Дело № 22-66/11                                                   

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                          21 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савченко С.В.,

судей областного суда Силакова Н.Н., Ольховой Н.Б.,

при секретаре Казачковой И.П.,                             

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Володченко А.П. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 23 ноября 2010 года, которым

Радченко Надежда Валерьевна, судимая,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с условно испытательным сроком на 1 год.

Согласно ст. 73 УК РФ возложена обязанность прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции и прохождения курса лечения от алкоголизма.

По делу решен вопрос о мере пресечения.

Удовлетворен гражданский иск.

         Взыскано с Радченко Н.В. в пользу Ж.Т.С. в возмещение ущерба 3000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н.., выслушав адвоката Зубарева А.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

Радченко Н.В. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею 27 июня 2010 года около 08 часов на территории гор.Клинцы Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании первой инстанции Радченко Н.В. вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанности вины Радченко Н.В., а также квалификации её действий, считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с необоснованным применением при назначении наказания правил ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Радченко Н.В. ранее судима за умышленное преступление против собственности, будучи осужденной, систематически нарушала порядок отбытия наказания, имеет не снятую и не погашенную судимость, нигде не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление ею совершенно в отношении несовершеннолетнего, в период направления данного дела в суд вновь совершила преступление, по которому возбуждено уголовное дело по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Кроме того, указывает на то, что суд необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал наличие у Радченко Н.В. малолетнего ребенка, который органом опеки и попечительства в целях безопасности для жизни и здоровья был принудительно изъят у матери и помещен в лечебное учреждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вина Радченко Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана, не оспаривается осужденной, государственным обвинителем и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденной с предъявленным ей обвинением, выразившееся в полном признании вины послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия Радченко Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Наказание Радченко Н.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в представлении государственный обвинитель, и оно по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводам кассационного представления не имеется оснований считать назначенное осужденной наказание необоснованным ввиду применения к ней условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения кассационного представления в части необоснованности признания судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденной малолетнего ребенка, в связи с недобросовестностью исполнения осужденной родительских обязанностей, так как факт наличия у Радченко Н.В. малолетнего ребенка установлен, а родительских прав она не лишена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя Володченко А.П. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 23 ноября 2011 года в отношении Радченко Надежды Валерьевны оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи