Дело № 22-79/11                                                                         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                      21 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Савченко С.В.,

судей областного суда Силакова Н.Н. и Ольховой Н.Б.,

при секретаре Казачковой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2011 года кассационную жалобу Фролова С.А. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 25 октября 2010 года, которым

Фролову Сергею Александровичу, ранее не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Фролов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, судья мотивировал свое решение отсутствием оснований полагать, что Фролов С.А. встал на путь исправления, что он не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Об этом, как указал суд, свидетельствуют данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, наличие взысканий, которые не сняты и не погашены, нетрудоустроенность, неучастие в самодеятельных организациях осужденных.

В кассационной жалобе осужденный Фролов С.А., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в настоящий момент трудоустроен на собственном производстве, работает в цеху и твердо встал на путь исправления. В 2009 году поощрялся за добросовестное отношение к самодеятельности отряда и успешную сдачу экзаменов в школе учреждения, однако сведения об этом в личном деле отсутствуют. Указывает, что имеющиеся в деле нарушения не имеют к нему никакого отношения; все нарушения появились в личном деле, как только он обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Фролова С.А. Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ области Сутягин Н.И. просит оставить постановление судьи без изменения, указывая, что суд полно и всесторонне учел данные о личности и поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. При этом ссылается, что осужденный за время отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, не трудоустроен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом требований уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Фролова С.А. соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение.

При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Фролова С.А. в учреждении, которое за весь период отбывания наказания было отрицательным; суд учел сведения о наличии взысканий, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, его характеристику, отсутствие поощрений, неучастие осужденного в самодеятельных организациях отряда, его недобросовестное отношение к труду.

На основании анализа этих данных и с учетом мнения всех участников процесса суд сделал правильный вывод о том, что Фролов С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы о добросовестном отношении к труду, о том, что он занят на собственном производстве, судебной коллегией отклоняются ввиду необоснованности. Из представленной администрацией учреждения характеристики в отношении осужденного Фролова С.А. следует, что он действительно был трудоустроен на собственном производстве, однако из-за систематического невыхода на работу был уволен.

Ничем не обоснованы приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы о наличии у него поощрений, а также отсутствии взысканий. Имеющаяся в материалах дела справка о поощрениях и взысканиях представлена на имя осужденного Фролова Сергея Александровича, 09 декабря 1984 года рождения. Вместе с тем, доводы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание, т.к. суд рассматривает только данные о реально объявленных или наложенных взысканиях, а довод осужденного о возможном его поощрении основан на предположениях, материалами дела не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел всех, по его мнению, значимых данных являются несостоятельными, т.к. суд полно и объективно рассмотрел все имеющиеся материалы, выслушал всех участников судебного заседания.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного ходатайства, суд не допустил, свое решение судья мотивировал и обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Фролова С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 25 октября 2010 года в отношении Фролова Сергея Александровича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи