КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «18» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Андрейкина А.Н. и Силакова Н.Н., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании от «18» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Садкевича И.В. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 28 декабря 2010 года, которым САДКЕВИЧ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ, * ранее судимый: 1) 10.04.2000 года Унечским районным судом Брянской области по ст.ст. 111 ч. 4, 213 ч.2 п. «а», 213 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 19.04.2004 года приговор Унечского районного суда Брянской области от 10.04.2000 года изменен: действия переквалифицированы со ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Закона 1996 г.) на ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы. 24.11.2005 г. освобожден по отбытию наказания; осужден: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 11.11.2010 года) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 19.11.2010 года) к наказанию в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28.12.2010 года. Зачтено в счёт отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21.11.2010 года по 27.12.2010 года включительно. Разрешена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Сергеевой С.В. *, назначенной судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы Садкевича И.В. и просившей о смягчении назначенного ему наказания; мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Преступления им совершены 11 ноября 2010 года около 02 часов и 19 ноября 2010 года около 14 часов в с. Случевск Погарского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Садкевич И.В. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, просит о смягчении назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд при вынесении приговора не принял во внимание состояние его здоровья*. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бутрим Н.А. считает приговор суда не подлежащим отмене. В обоснование возражения указывает, что суд при вынесении решения учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, а именно то, что Садкевич И.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, и назначил наказание по ст.69 ч.3 УК РФ в минимальном размере. Кроме того, указывает, что, вопреки доводам осужденного, суд исследовал все данные о его личности, однако, медицинских документов, подтверждающих наличие у Садкевича И.В. каких-либо заболеваний, в деле не имелось и осужденным в судебном заседании представлено не было, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Садкевича И.В. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом чего юридическая квалификация содеянному по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ дана правильная. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденному назначено по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по каждому эпизоду наказание с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, установленных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения имущественного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, а также отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, обоснованно в виде лишения свободы сроком на 2 года по эпизоду от 11.11.2010 г. и 2 года 1 месяц - по эпизоду от 19.11.2010 г., которое является минимальным размером наказания, предусмотренным санкцией ст.69 ч.3 УК РФ. Кроме того, в действиях осужденного судом правильно установлен опасный рецидив преступлений, который согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом которого правила ст. 62 ч.1 УК РФ применению не подлежали. Довод осужденного о необоснованном непринятии судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, * судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку материалами дела данный факт объективно не подтвержден. Кроме того, как усматривается из материалов дела, в т.ч. из протокола судебного заседания *, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде осужденный Садкевич И.В. не заявлял ходатайство об истребовании документов, подтверждающих состояние его здоровья. Замечаний на протокол судебного заседания ни осужденный Садкевич И.В., ни его адвокат не подавали. На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд при назначении наказания обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку осужденным совершено два эпизода тяжких преступлений, он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания и о его смягчении, в т.ч. и с применением положений ст.64 УК РФ, удовлетворению не подлежат. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, т.е. исправительная колония строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Садкевича И.В. оставить без удовлетворения. Приговор Погарского районного суда Брянской области от 28 декабря 2010 года в отношении САДКЕВИЧА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения. Председательствующий Судьи: Садкевич И.В. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.