КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 18 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ярыгиной И.И., судей Зеничева В.В. и Савченко С.В., при секретаре Манишевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Перелыгина М.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года, которым Перелыгину Максиму Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав объяснения осужденного Перелыгина М.А. в системе «видеоконференц-связь», мнение защитника - адвоката Сергеевой С.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Перелыгин М.А. осужден 4 марта 2008 года приговором Фокинского районного суда по ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 13 февраля 2008 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 2 марта 2009 года постановлением Советского районного суда г.Брянска Перелыгин М.А. переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. Начало срока отбывания наказания 4 марта 2008 года, конец срока 24 мая 2011 года. В учреждении ФБУ ИК - 6 г.Клинцы УФСИН России по Брянской области Перелыгин М.А. содержится с 30 марта 2010 года, на момент подачи ходатайства отбыто более 1/3 части наказания. Осужденный Перелыгин М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения, отбыл установленную законом часть срока наказания, вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. Клинцовский городской суд Брянской области рассмотрел ходатайство осужденного Перелыгина М.А. в соответствии со ст. 396, п.4 ст. 397 УПК РФ. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года Перелыгину М.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Свое решение суд мотивировал тем, что данные о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него большого количества взысканий, мнение представителя учреждения и прокурора, не дают оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный Перелыгин М.А. просит отменить постановление суда. При этом указывает, что все взыскания он получил в период отбывания наказания в воспитательной колонии и в ИК-5 г.Стародуб, а в исправительном учреждении, в котором он сейчас отбывает наказание, взысканий на него наложено не было. С момента, когда он допустил последнее нарушение, прошло более 1года 8 месяцев. Ссылается на то, что за время отбывания наказания получил среднее специальное образование, материального иска не имеет, поскольку погасил все досрочно, отбыл более 1/3 срока наказания. Кроме того, указывает на нарушение его права на защиту, поскольку ему не был предоставлен защитник при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В возражении на кассационную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Холомеев А.И., считая постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, а постановление суда вынесенным в соответствии с требованиями закона. В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учётом поведения за все время отбывания наказания, характера совершённого преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом поведение осужденного в течение достаточно длительного времени должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное. Как видно из материалов дела суд исследовал все представленные материалы - характеристику осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение. При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Перелыгина М.А. за весь период отбывания наказания с учетом его характеризующих данных, наличия поощрений и количества наложенных взысканий, мнения представителя учреждения, который считал нецелесообразным применять к Перелыгину М.А условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Поведение осужденного Перелыгина М.А. за весь период отбывания наказания не было положительным, к своим обязанностям он относился не всегда добросовестно. Так, осужденным за весь период отбывания наказания получено 7 поощрений и 11 взысканий, последнее из которых получено 20 мая 2009 года, что свидетельствует о нестабильном поведении Перелыгина М.А. при отбывании назначенного наказания. Как видно из представленных материалов, о нестабильном поведении Перелыгина М.А. свидетельствуют также и те факты, что осужденный отрицательно относится к участию в самодеятельных организациях осужденных, в работах по благоустройству помещений отряда участвует не всегда, дружеские связи поддерживает с отрицательно характеризующимися заключенными. Довод осужденного о том, что он длительное время не имеет взысканий, а предыдущие взыскания наложены на него при отбывании им наказания в других исправительных учреждениях, удовлетворению не подлежат, поскольку судом обоснованно взят во внимание весь период отбывания наказания, а не только время, предшествующее рассмотрению ходатайства об условно досрочном освобождении. Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы осужденного о нарушении его права на защиту. Как видно из представленных материалов, в частности из расписки о назначении судебного заседания (<данные изъяты>), осужденному было разъяснено право при рассмотрении дела иметь защитника по соглашению, либо по назначению суда. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 17 декабря 2010 года осужденный Перелыгин М.А. заявил об отказе от услуг защитника, не связанного с причинами материального характера (<данные изъяты>). При указанных обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом постановления об отказе Перелыгину М.А. в удовлетворении ходатайства не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Перелыгина М.А. оставить без удовлетворения. Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении в отношении Перелыгина Максима Алексеевича оставить без изменения. Председательствующий Судьи: