С.......       Дело № 22-159/2011

     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Брянск         11 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей областного суда ОЛЬХОВОЙ Н.Б.,СИЛАКОВА Н.Н.

при секретаре Манишевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мальцева А.А. на постановление Володарского районного суда города Брянска от 30 ноября 2010 года, которым

МАЛЬЦЕВУ Алексею Алексеевичу, ......., отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания

            Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 14 ноября 2002 года, с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 26.03.2003 года, Мальцев А.А. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания Мальцеву А.А. исчисляется с 15 июля 2005 года. Окончание срока наказания - 14 июля 2012 года.

             Мальцев А.А. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.           

             10 ноября 2010 года в Володарский районный суд города Брянска, по месту отбывания Мальцевым А.А. наказания, поступило его ходатайство об условно-досрочном освобождении, в котором он просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку им отбыто более 2/3 срока наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. После освобождения намерен создать семью и трудоустроиться.

            Суд отказал Мальцеву А.А. в удовлетворении ходатайства ввиду его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания.

             В кассационной жалобе осужденный Мальцев А.А. указывает, что не может погасить материальный ущерб, поскольку не имеет высокооплачиваемой работы, трудоустроен с 05.06.2003 года, проходя службу в армии принимал участие в боевых действиях. С учетом этого, просит отменить постановление суда и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

           В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманов А.А. просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.                   Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

             В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

             По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

            Указанные требования закона судом соблюдены.                  Из материалов дела следует, что Мальцев А.А. осужден за совершение преступления, относящееся к категории особо тяжких, им отбыто 2/3 срока наказания, что свидетельствует о наличии у него права на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики осужденного Мальцева А.А.администрацией учреждения, следует, что он трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, принимает участия в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, вину по приговору суда признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет материальный иск на сумму 58940 рублей, который погашает добровольно, поддерживает связь с родственниками. По мнению администрации, осужденный Мальцев А.А. добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В то же время, из представленных суду материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Мальцев А.А. поощрялся по итогам работы 12 раз: 28.10.2004 года, 07.02.2005 года, 15.11.2005 года,14.02.2006 года, 31.05.2006 года, 31.07.2006 года, 26.10.2006 года, 05.02.2007 года, 16.07.2008 года, 11.02.2010 года, 19.04.2010 года, 16.08.2010 года.                   В это же период, на него было наложено 7 взысканий за нарушение распорядка дня, за курение в не отведенном месте и за нарушение формы одежды: в виде выговора 25.03.2003 года, 21.05.2003 года, 25.06.2003 года, 29.05.2004; в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток 13.02.2007 года и 19.11.2008 года.

             При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения ввиду его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, основан на материалах дела, и не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований не имеется.

             Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, делая вывод об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения, суд не не принимал во внимание тот факт, что им не погашен материальный иск.                Ссылка осужденного на участие в боевых действиях до совершения преступления, не может быть признаны состоятельной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору суда.               Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не установлено.          

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Володарского районного суда города Брянска от 30 ноября 2010 года в отношении МАЛЬЦЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи: