...... Дело № 22-205/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 18 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей областного суда СИДОРОВА А.Е., ОЛЬХОВОЙ Н.Б. при секретаре Буйной И.А. рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Янаки С.В. на постановление Володарского районного суда города Брянска от 17 декабря 2010 года, которым осужденному ЯНАКИ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, ....... отбывающему наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Брянского областного суда от 16 января 2002 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2002 года и постановления Володарского районного суда города Брянска от 31 мая 2004 года Янаки С.В. осужден: по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Янаки С.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН по Брянской области. Осужденный Янаки С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора на основании Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 года и Пленумов Верховного суда РФ №№20,21 от 29.10.2009 года и снижении наказания. Постановлением Володарского районного суда города Брянска от 17 декабря 2010 года осужденному Янаки С.В. в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Янаки С.В., указывает, что в ходе предварительного следствия он способствовал раскрытию преступления. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом этого, просит о пересмотре приговора в соответствии с изменениями в ст.62 УК РФ и снижении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13 УПК РФ суды, по месту отбывания наказания осужденным, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ. Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Указанные положения закона судом соблюдены. Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в статья 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Данные правила не применяются, если соответствующей статьей Особенной части предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Согласно пунктам «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказания обстоятельствами признаются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Из приговора суда следует, что обстоятельствами смягчающими наказание Янаки С.В. признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, условия воспитания в детстве. При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра приговора по изложенным в ходатайстве осужденного основаниям не имелось, в связи с чем решение суда принято правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Володарского районного суда города Брянска от 17 декабря 2010 года в отношении ЯНАКИ СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: