...... Дело № 22-229/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Брянск 18 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей областного суда ОЛЬХОВОЙ Н.Б., СИДОРОВА А.Е. при секретаре Буйной И.А. рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 22 декабря 2010 года, которым ЛИХОМАНОВА НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА, ...... ранее судимая: 20 апреля 2010 года Навлинским районным судом Брянской области по пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 150, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого по приговору от 20.04.2010 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Разрешен гражданский иск: взыскано с Лихомановой Н.М. в пользу потерпевшего В.А.В. в счет возмещения материального ущерба 6155 рублей. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., выступление адвоката Мельникова В.А. по назначению судебной коллегии в интересах осужденной, представившего ..... просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Сердюковой Н.Ф. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лихоманова Н.М. признана виновной в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 4 августа 2010 года, около 13 часов, Лихоманова Н.М., находясь в раздевалке на территории ООО «*****» по ул. ***** д.** в п.Навля Брянской области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащее В.А.В. имущество, общей стоимостью 6155 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб. По ходатайству осужденной, заявившей о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Голоднов М.О. просит приговор изменить - определить осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по предыдущему приговору Лихоманова Н.М. осуждена за преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а приговор изменению. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Лихомановой Н.М. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденной квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Наказание осужденной Лихомановой Н.М. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и всех влияющих на наказание обстоятельств. В то же время вид исправительного учреждения определен осужденной с нарушением требований уголовного закона. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания определяется в исправительных колониях общего режима. Пленум Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» разъяснил, что если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Как следует из материалов дела, приговором Навлинского районного суда Брянской области от 20 апреля 2010 года Лихоманова Н.М. осуждена за совершение преступления средней тяжести ( пп.«б,в» ч.3 ст.150 УК РФ). При таких обстоятельствах отбывание наказания осужденной следовало определить в исправительной колонии общего режима. Согласно ч.3 ст.387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 22 декабря 2010 года в отношении ЛИХОМАНОВОЙ НАДЕЖДЫ МИХАЙЛОВНЫ изменить: отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: