осуждена за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие) в пользу представляемого взяткодателем лица и за пособничество в получении должностным лицом взятки в виде денег, за незаконные действия



...                                                                    Дело №22-209

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                          18 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Заблоцкого А.Г. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года, которым

БЕРКО НИКИТА ВАСИЛЬЕВИЧ, ...

осуждён по ст. 290 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права в течение 3 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Берко Н.В. признано считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции места проживания.

Мера пресечения Берко Н.В. в виде заключения под стражу заменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, и он освобожден из-под стражи в зале суда.

ЛИДЖИЕВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ, ...

осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 290 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права в течение 3 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лиджиеву Д.В. признано считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции места проживания.

Мера пресечения Лиджиеву Д.В. в виде залога в размере 550000 рублей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав судью Андрейкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного Берко Н.В. адвоката Арсанова С.Б., ... полагавшего решение суда оставить без изменения, выступление в интересах осужденного Лиджиева Д.В. адвоката Лазарь О.Н., ... полагавшей решение суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкого А.Г., поддержавшего кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Берко Н.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие) в пользу представляемого взяткодателем лица.

Лиджиев Д.В. признан виновным и осужден за пособничество в получении должностным лицом взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие) в пользу предоставляемого взяткодателем лица.

Преступление ими совершено 5 марта 2010 года около 18 часов 20 минут в салоне автомашины марки «...» с регистрационным знаком ... возле здания гостиницы «...», расположенной по адресу: г. Брянск, проспект ..., д. ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В подготовительной части судебного заседания Берко Н.В. и Лиджиев Д.В. согласились с предъявленным им обвинением, и после консультации с защитниками поддержали свое ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Судом с согласия их защитников, государственного обвинителя ходатайства Берко Н.В. и Лиджиева Д.В. были удовлетворены, и приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственным обвинителем прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Заблоцким А.Г. ставится вопрос об отмене приговора, в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует целям его применения, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Полагает, что судом не достаточно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжесть преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, совершенное в соучастии с другим должностным лицом, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы. При этом альтернативного вида наказания за совершение данного преступления законом не предусмотрено.

Кроме того, Берко Н.В. и Лиджиевым Д.В. преступления совершены в период их службы в органах прокуратуры и в связи с исполнением функций представителя власти.

При назначении наказания судом не учтено, что совершенное Берко Н.В. и Лиджиевым Д.В. преступление отнесено к категории публичного обвинения, нарушает конституционные, то есть максимально значимые гарантии граждан на государственную защиту их прав и интересов, совершено лицами, обязанными защищать закон, что умаляет статус органов прокуратуры, дискредитирует их, нанесло ущерб авторитету государственной власти, не соответствует требованиям социальной справедливости и не отвечает превентивной функции наказания.

В возражениях на кассационное представление осужденный Берко Н.В. выражает несогласие с доводами представления, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы государственного обвинителя, что назначенное ему наказание в силу чрезмерной мягкости не соответствует целям его применения, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает несостоятельными, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет отца инвалида и мать, которая нуждается в его помощи, после перенесенной операции, является единственным трудоспособным членом семьи.

При этом просит учесть, что с 7 марта 2010 года по 27.12.2010 года он находился под стражей в следственном изоляторе, и за это время он осознал, что совершил тяжкое преступление и должен нести заслуженное наказание, и никогда больше не нарушит закон.

Вопреки доводам представления, считает, что приговор постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Судом учтено, что преступление он и Лиджиев Д.В. совершили в период службы в органах прокуратуры, в связи с чем, им назначено дополнительное наказание в виде лишения права в течение 3 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в связи с чем ему надо начинать новую жизнь, искать работу.

Просит кассационное представление государственного обвинителя прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Заблоцкого А.Г. оставить без удовлетворения, а приговор Советского районного суда г. Брянска от 27.12.2010 года - без изменения.

В своих возражениях на кассационное представление адвокат Арсанов С.Б. считает доводы представления необоснованными, необъективными и незаконными.

Вопреки доводам представления, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены в результате длительного и тщательного исследования дела, обоснованы объективной оценкой представленных по делу доказательств, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденные признали вину и раскаялись в содеянном.

Наказание Берко Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-62 УК РФ и с учетом смягчающих вину Берко Н.В. обстоятельств, его отношения к содеянному, поведения на предварительном следствии и в суде, принимая во внимание его семейное положение.

В настоящее время Берко Н.В. не работает в той должности, в связи с которой было совершено преступление, довод прокурора о том, что исправление осужденного при назначенной мере наказания невозможно, и он может вновь совершить подобное преступление, также является необоснованным.

Просит кассационное представление государственного обвинителя прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Заблоцкого А.Г. оставить без удовлетворения, а приговор Советского районного суда г. Брянска от 27.12.2010 года в отношении Берко Н.В. - без изменения.

В возражениях на кассационное представление осужденный Лиджиев Д.В. выражает несогласие в доводами в нем изложенными, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, признание вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двух малолетних детей, отсутствие судимости, наличия исключительно положительных характеристик, тяжелого заболевания позвоночника, лечение которого необходимо в условиях специализированного стационара.

Кроме того, он является единственным трудоспособным лицом в семье, его жена безработная, отец - пенсионер, инвалид 2 группы (военная травма), родная сестра инвалид 2 группы, которая нуждается в постороннем уходе.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные его личности, позволили суду сделать вывод, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким.

При назначении наказания судом в полной меры учтено, что преступление им совершено в период службы в органах прокуратуры и в связи с исполнением функций представителя власти.

В связи с чем, ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Просит кассационное представление государственного обвинителя прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Заблоцкого А.Г. оставить без удовлетворения, а приговор Советского районного суда г. Брянска от 27.12.2010 года - без изменения.

Адвокат Лазарь О.Н. также выражает несогласие с представлением, поскольку уголовное дело в отношении Лиджиева Д.В. рассматривалось в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Осужденный не работает в той должности, которую занимал и вновь подобного преступления совершить не может, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал следствию в раскрытии преступления, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, страдает тяжелым заболеванием позвоночника и нуждается в срочном оперативном лечении в условиях специализированного стационара.

Просит кассационное представление государственного обвинителя прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Заблоцкого А.Г. оставить без удовлетворения, а приговор Советского районного суда г. Брянска от 27.12.2010 года в отношении Лиджиева Д.В. - без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Заблоцкого А.Г. и возражения на него осужденных и их защитников, проверив материалы дела, находит, что оснований для отмены приговора не имеется.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осужденным Берко Н.В. и Лиджиевым Д.В. обвинения сомнений не вызывают.

Юридическая оценка содеянному ими судом определена правильно.

Назначение осужденным Берко Н.В. и Лиджиеву Д.В. наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ и является справедливым.

Судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных и все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе и указанные в кассационном представлении.

Обоснованность применения к осужденным условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ в кассационном представлении государственным обвинителем под сомнение не ставится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Заблоцкого А.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года в отношении Берко Никиты Васильевича и Лиджиева Дениса Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: