...                                                    Дело №22-222 (2011)

г.Брянск                                                                       18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                        Третьяковой Н.В.

судей областного суда                            Ольховой Н.Б., Сидорова А.Е.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Н. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 15 ноября 2010 года, которым

в принятии к производству жалобы Н. на бездействие прокурора Карачевского района Брянской области

отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Астахова А.И. в интересах Н. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Заявитель оспаривал бездействие прокурора Карачевского района Брянской области в части оставления без внимания нарушений его конституционных прав и законных интересов при проверке сообщения о преступлении, и уклонения прокурора от исполнения своих должностных полномочий, просил указать ему на допущенные нарушения.

Суд в принятии жалобы к производству заявителю отказал, поскольку в ней отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Н. утверждает, что постановление суда незаконно, его жалоба соответствовала требованиям закона, в ней было указано, в чем конкретно выражалось бездействие прокурора. Возможность отказа в принятии жалобы к производству не предусмотрена ст.125 УПК РФ, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие адвоката, прокурора и секретаря, чем нарушил его право на доступ к правосудию. Заявитель просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с действующим законодательством поданная жалоба должна содержать доводы заявителя по существу его несогласия с обжалуемым постановлением, решением, действием и бездействием указанных должностных лиц, а также указание на то, каким именно конституционным правам и свободам они способны причинить ущерб либо каким образом могут затруднить доступ заявителя к правосудию.

В постановлении суд обоснованно указал, что данные требования уголовно-процессуального закона заявителем соблюдены не были.

Из жалобы Н. не представляется возможным установить, какое именно бездействие прокурора Карачевского района Малахова С.Г. он обжалует, в чем оно выразилось.

Из жалобы также не ясно, каким образом обжалуемое бездействие должностного лица затрагивает права и законные интересы Н. , затрудняет его доступ к правосудию и каким именно конституционным правам способно причинить ущерб.

Судебная коллегия находит, что постановление суда об отказе в принятии жалобы Н. к рассмотрению соответствует требованиям закона и является правильным, а доводы кассационной жалобы заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено участие заявителя, прокурора и секретаря при разрешении вопроса об отказе в принятии жалобы к производству, то есть рассмотрение данного вопроса в судебном заседании.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу заявителя Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 15 ноября 2010 года по жалобе Н. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи