КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «18» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ярыгиной И.И. судей областного суда Савченко С.В., Зеничева В.В., при секретаре: Манишевой Н.А., рассмотрела в судебном заседании от «18» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Баранова Р.М. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 22 декабря 2010 года, которым Баранов Роман Михайлович, ........ судимый: - 25.10.2001 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, освобожден 22.08.2006 года по отбытию наказания, - 23.05.2007 года тем же судом по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, - 19.07.2007 года тем же судом по ст. ст. 159 ч. 1, 119, 119, 162 ч. 3 УК РФ, с присоединением приговора от 23.05.2007 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением от 19.11.2008 года действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы, по постановлению от 7.11.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней, осужден по ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.07.2007 года к вновь назначенному наказанию окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 22.12.2010 года. По делу разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Баранова Р.М. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Мельникова В.А., ........ поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении приговора суда, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда Баранов Р.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им 26 октября 2010 года, в деревне Березино, Дятьковского района Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По ходатайству осужденного Баранова Р.М. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Баранов Р.М. просит приговор суда изменить, указывает на несогласие с квалификацией его действий, учитывая степень тяжести вреда здоровью полученного потерпевшей, просит применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания, с учетом мнения потерпевшей, также ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания с колонии особого на колонию строгого режима, ссылаясь на наличие в его действиях опасного рецидива. Также просит назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу и указывает на вновь открывшиеся обстоятельства. В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов жалобы, на то, что вид режима определен судом правильно, доводы о несогласии с квалификацией не подлежат рассмотрению, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу от государственного обвинителя, выслушав осужденного, адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Вина Баранова Р.М. в совершении данного преступления доказана, и его полное согласие с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Наказание Баранову Р.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым. Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия осужденный Баранов Р.М., в присутствии защитника вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в суде, также в присутствии защитника, последний заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Доводы жалобы Баранова Р.М. о несогласии с квалификацией его действий не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Вид исправительного учреждения определен судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Баранова Р.М. оставить без удовлетворения. Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 22 декабря 2010 года, в отношении Баранова Романа Михайловича,оставить без изменения. Председательствующий Судьи: