... Дело №22-188 (2011) г.Брянск 18 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Третьяковой Н.В. судей областного суда Ольховой Н.Б., Сидорова А.Е. при секретаре Буйной И.А. рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Шишкиной Г.В., кассационному представлению заместителя прокурора Климовского района Брянской области Безродного Е.Н. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 09 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №37 Климовского района Брянской области от 11.10.2010 года в отношении Шишкиной Г.В. , ... несудимой осужденной по ст.116ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год изменен, апелляционное представление прокурора Климовского района Брянской области Портненко В.М. удовлетворено, а апелляционная жалоба осужденной оставлена без удовлетворения. Описательно-мотивировочная часть дополнена письменными доказательствами вины осужденной Шишкиной Г.В.: протоколами очных ставок между подозреваемой Шишкиной Г.В. и свидетелем В.Ю.А. ...; подозреваемой Шишкиной Г.В. и свидетелем Е.В.В. ...; а также наличием в действиях осужденной квалифицирующего признака ст.116ч.1 УК РФ - нанесение побоев. Резолютивная часть изложена в новой редакции: Шишкина Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденной Шишкиной Г.В. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., поддержавшей кассационное представление в части немотивированности признания отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шишкина Г.В. признана виновной в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Как следует из приговора, ... на территории храма в пгт.Климово Брянской области Шишкина Г.В., являясь воспитателем ... школы-интерната, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватила несовершеннолетнюю воспитанницу школы Н. рукой за волосы и нанесла не менее 2-х ударов рукой по спине и другим частям ее тела. После этого Шишкина Г.В., удерживая потерпевшую руками за волосы, сопроводила ее в жилой корпус школы и в пути следования нанесла ей не менее 2-х ударов рукой по различным частям тела. Своими действиями осужденная причинила потерпевшей Н. физическую боль. В кассационной жалобе осужденная Шишкина Г.В. считает приговор незаконным, постановленным на противоречивых доказательствах. Утверждает, что преступление не совершала, показания потерпевшей и свидетелей В.Ю.А., Е.В.В., Ш.Н.С., Ж.В.Е. об обстоятельствах случившегося, характере, локализации и количестве нанесенных ударов являются ложными, непоследовательными, противоречат друг другу. Осужденная просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. В кассационном представлении заместитель прокурора Климовского района Брянской области Безродный Е.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Шишкиной Г.В. и квалификации ее действий, считает приговор подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно не указал, какие именно показания Н. положены в основу приговора, не мотивировал признание отягчающим наказание осужденной обстоятельством совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от потерпевшего. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор апелляционного суда подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ, кассационную жалобу подлежащей отклонению, а кассационное представление - частичному удовлетворению. Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доводы осужденной о невиновности были известны суду, проверены и мотивированно признаны необоснованными. Как следует из показаний потерпевшей Н., осужденная схватила ее за волосы, толкала в спину, потом кулаком стала наносить ей удары по спине, по рукам, ей было больно, она плакала. Она испытала боль в момент этих действий. Свидетели В.Ю.А., Е.В.В., Ш.Н.С., Ж.В.Е. показали, что ... они находились в храме, туда вбежала осужденная, рукой в спину вытолкнула несовершеннолетнюю воспитанницу Н. на улицу, где таскала ее за волосы и руками неоднократно наносила удары ей по телу. Утверждения Шишкиной Г.В. о том, что потерпевшая и свидетели оговорили ее и дали ложные показания, необоснованны. Каждый свидетель рассказал об обстоятельствах произошедшего, которые он непосредственно видел. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденной, в их показаниях нет. Оснований для оговора Шишкиной Г.В. у них также не было. Действительно, вначале судебного заседания суда апелляционной инстанции потерпевшая показала, что Шишкина Г.В. ее не била, а только сильно держала за руку. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Н. на предварительном следствии и в мировом суде, которые потерпевшая подтвердила и подробно рассказала об обстоятельствах, при которых ее схватили за волосы, нанесли побои. Она также показала, что изменила показания, поскольку боялась осужденную. При таких обстоятельствах суд правильно признал показания несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании правдивыми и положил их в основу приговора. Совокупность доказательств подтверждает правильность выводов суда о виновности Шишкиной Г.В. в том, что она схватила несовершеннолетнюю Н. за волосы, держа рукой за волосы, вела ее корпус, нанесла удары рукой по различным частям тела, и своими действиями причинила потерпевшей физическую боль. Действия осужденной правильно квалифицированы по ст.116ч.1 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При назначении Шишкиной Г.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые. Наказание, в том числе дополнительное, осужденной назначено справедливое, оснований считать его суровым не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденной Шишкиной Г.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. Материалами дела установлено, что осужденная являлась воспитателем в школе, совершила преступление в отношении несовершеннолетней воспитанницы. Поэтому в приговоре суд правильно указал, что признает данное обстоятельство отягчающим. Вместе с тем суд допустил техническую ошибку, указав вместо «виновного» «потерпевшего». Допущенная ошибка подлежит исправлению. Доводы кассационного представления в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного приговора, не имеется. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденной Шишкиной Г.В. оставить без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Климовского района Брянской области Безродного Е.Н. удовлетворить частично. Приговор Климовского районного суда Брянской области от 09 декабря 2010 года в отношении Шишкиной Г.В. изменить: считать, что отягчающим наказание обстоятельством осужденной является совершение ею преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий судьи