ходатайство об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы оставлено без удовлетворения



...                                                                Дело № 22-226

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                           18 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Джумаева И.И. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года, которым ходатайство

ДЖУМАЕВА ИЛХОМА ИСОКОВИЧА, ... судимого:

1) 25 декабря 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 31 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 133 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2007 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Сергеевой С.В., ... поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джумаев И.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 133 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 31 июля 2008 года признан виновным и осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, окончательно назначено ему наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела Джумаев И.И. отбыл установленные 1/2 части срока наказания, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, адвокат Калашникова Н.В. в интересах осужденного, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 г. Клинцы по Брянской области, обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденным Джумаевым И.И. ставится вопрос об отмене постановления, как необоснованного, поскольку за период отбывания наказания он имеет 6 поощрений, а имевшиеся у него 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания сняты досрочно.

Ссылаясь при этом на Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» осужденный указывает, что наличие или отсутствие у осужденного взысканий или поощрений не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ находит, что критериями применения условно-досрочного освобождения являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, а так же уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

При рассмотрении его ходатайства учтены не все обстоятельства по делу, и без достаточных оснований ему было отказано в его удовлетворении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что Джумаев И.И. ранее судим, имеет нестабильное поведение.

За время отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности, а что касается 6 поощрений, то они получены им в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Джумаева И.И. и возражения на нее, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.           

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, учитывая при этом имеющиеся в деле сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, об отношении к труду и участии в общественной жизни.

Представленные в суд материалы свидетельствуют, что по прибытию в ФБУ ИК-6 Джумаев И.И. не был трудоустроен из-за нежелания работать, в настоящее время также не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, реагирует на них слабо, дружеские связи поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, наряду с 6 поощрениями, допустил 6 нарушений режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, со стороны администрации характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующих данных, вызывающих сомнение относительно того, что он твердо стал на путь исправления и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, судебная коллегия находит выводы суда, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, правильными.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Джумаева И.И.оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Джумаева Илхома Исоковича об условно досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: