... Дело № 22-225 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Брянск 18 февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Панкратовой Л.А. судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Буякова В.С. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года, которым ходатайство БУЯКОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, ... отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 г. Клинцы, о приведении приговора Клетнянского районного суда Брянской области от 29 августа 2006 года в соответствие с вступившими в силу Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», а также Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о назначении наказания в виде ограничения свободы» оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 29 августа 2006 года Буяков В.С. осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы. Осужденный Буяков В.С. отбывая наказание в исправительной колонии ФБУ ИК-6 УФСИН по Брянской области обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Судом в удовлетворении данного ходатайства осужденного было отказано. В кассационной жалобе осужденный Буяков В.С. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что любые изменения улучшающие положения осужденного влекут за собой пересмотр судебного решения в части назначенного наказания в сторону уменьшения его объема. Внесенные Федеральным законом № 377-ФЗ РФ от 27.12.2009 года изменения в санкцию ст. 158 ч. 1 УК РФ необходимы для применения, так как в прежней редакции санкция данной статьи предусматривала более суровое наказание. Просит пересмотреть постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года и привести его в соответствие с принципом равенства всех перед законом и судом, и снизить назначенное ему наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ области Лямцев В.М. указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных, изложенных в приговоре Клетнянского районного суда Брянской области от 29.08.2006 года в отношении Буякова В.С., согласно которого судом при назначении наказания осужденному, смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено не было. После постановления этого приговора законодательством в санкцию ст. 158 ч. 1 УК РФ изменений, касающихся размера наказания в виде лишения свободы, не вносилось. В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что ходатайство осужденного Буякова В.С. о приведении приговора Клетнянского районного суда Брянской области от 29.08.2006 года в соответствии с № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, а также № 377-ФЗ от 27.12.2009 года удовлетворению не подлежат. Судопроизводство по рассмотрению ходатайства проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд по месту отбывания осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Буякова В.С. о пересмотре приговора Клетнянского районного суда Брянской области от 29 августа 2006 года сомнений не вызывают, поскольку в постановлении правильно мотивировано, что изменения, внесенные в уголовный закон после постановления приговора, никаким образом не улучшают его положение. Судом обоснованно указано, что Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ дополнена новым видом наказания, как ограничение свободы, однако это обстоятельство не улучшает положение осужденного Буякова В.С. Постановленным в отношении него приговором было мотивировано назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, а законодательством, на которое ссылается осужденный, в санкцию ст. 158 ч. 1 УК РФ изменений, касающихся размера наказания в виде лишения свободы, не вносилось. Правильно не усмотрел суд и оснований для пересмотра приговора в соответствии с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», согласно которого ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено не было. Существенных нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления суда, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Буякова В.С. оставить без удовлетворения. Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2010 года о пересмотре в отношении Буякова Владимира Сергеевича приговора Клетнянского районного суда Брянской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: