осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья и за умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиг



...                                                                          Дело №22-200

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                               18 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Прохорова В.Н. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 декабря 2010 года, которым

ПРОХОРОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, ... судимый:

1. 21.01.2003 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 64 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 11.06.2004 года;

2. 15.05.2006 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии наказания 14.11.2009 года,

осуждён по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 лишения свободы без штрафа, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Прохорова В.Н. в пользу А.Ю.А. в счет возмещения материального ущерба 12550 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Сергеевой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прохоров В.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья и за умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений путем поджога.

Открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья им совершено совместно с другим лицом 28 декабря 2009 года около 00 часов 05 минут возле дома ... по переулку ... г. Брянска, а умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений путем поджога, около 03 часов 25 января 2010 года между жилых домов № ... по ул. ... и № ... по пер. ... г. Брянска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В подготовительной части судебного заседания осужденный Прохоров В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания по делу, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Судом с согласия защитника осужденного, адвоката Фроловой Н.Д., государственного обвинителя, потерпевших Л.Я.А. и А.Ю.А., представивших заявления о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и в их отсутствие, ходатайство осужденного было удовлетворено, и приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Прохоров В.Н., не оспаривая вины и правильности квалификации его действий, просит о снисхождении к нему с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку он явился с повинной, глубоко раскаялся в содеянном и добровольно содействовал раскрытию преступлений.

По его мнению, судом не достаточно учтено, что его престарелые родители, которые являются инвалидами 2 группы, нуждаются в его помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Прохорова В.Н., судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осужденному Прохорову В.Н. обвинения сомнений не вызывают.

Юридическая оценка содеянному им по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и ст. 167 ч. 2 УК РФ судом определена правильно.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.

Оснований для снижения наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Прохорова В.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 декабря 2010 года в отношении Прохорова Владимира Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий:                                             

Судьи: