КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «25» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Ярыгиной И.И. и Савченко С.В., при секретаре Сильченковой Т.В., рассмотрела в судебном заседании от «25» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Радченко И.М. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 14 января 2011 года, которым РАДЧЕНКО ИВАН МИХАЙЛОВИЧ, * ранее судимый: 1) 29 мая 2001 года Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.131, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 29 марта 1999 года, окончательно к 6 годам лишения свободы; 2) 16 июля 2002 года Брянским гарнизонным военным судом по ст. 69 ч.5 УК РФ, с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Погарского районного суда Брянской области от 29 мая 2001 года, окончательно к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; 03.02.2006 года освобожден по отбытию наказания; 3) 25 октября 2006 года Погарским мировым судебным участком № 47 Брянской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 4) 22 октября 2007 года Погарским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 с. 161, ч. 1 ст. 159, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 5 ст. 74 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Погарского мирового судебного участка № 47 Брянской области от 25 октября 2006 года, окончательно к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, отбывший наказание; осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 января 2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. По делу также осуждена Болох Н.М., приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Мельникова В.А. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного Радченко И.М. наказания; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Преступление им совершено совместно с Болох Н.М. 14 ноября 2010 года около 19 часов из дома * в п. Погар Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Радченко И.М. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, просит о смягчении назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд при вынесении решения надлежащим образом не принял во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, возврат похищенного имущества, полное признание вины и рассмотрение дела в особом порядке, и необоснованно не применил к нему положения ст.68 ч.3 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Штоколова В.А. считает приговор суда не подлежащим отмене. В обоснование возражения указывает, что суд при назначении Радченко И.М. наказания учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, а именно то, что Радченко И.М. неоднократно судим, в т.ч. за преступления против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности, в настоящее время в ОВД по Погарскому муниципальному району находится еще одно уголовное дело в отношении Радченко И.М., возбужденное по факту кражи им мобильного телефона, вместе с тем суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной Радченко И.М., полное признание им вины и возврат похищенного, и назначил справедливое наказание, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Радченко И.М. в преступлении, за которое он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом чего юридическая квалификация содеянному по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ дана правильная. Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание назначено осужденному по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, установленных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, полного признания вины, возврата похищенного имущества, а также отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, обоснованно в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, которое является близким к минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией ст.68 ч.2 УК РФ. Как усматривается из материалов дела, суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал явку с повинной Радченко И.М., полное признание вины и возврат похищенного имущества, вместе с тем в действиях осужденного судом правильно установлен особо опасный рецидив преступлений, который согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом которого правила ст. 62 ч.1 УК РФ применению не подлежали. Доводы осужденного о необоснованном неприменении к нему положений ст. 68 ч. 3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который рассматривает такую возможность с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного и всех обстоятельств по делу (ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ). Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ в данном случае не имеется. На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд при назначении наказания обоснованно не нашел оснований и для применения ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку осужденным совершено тяжкое преступление, он имеет непогашенные судимости также за совершение тяжких преступлений, в связи с чем доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания и о его смягчении, в т.ч. и с применением положений ст.64 УК РФ, удовлетворению не подлежат. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, т.е. исправительная колония особого режима. Вместе с тем, в связи с допущенной технической ошибкой судебная коллегия вносит во вводную часть приговора изменение, считая, что окончательное наказание, согласно имеющегося в деле приговора Брянского гарнизонного военного суда от 16.07.2002 г., назначено Радченко И.М. с присоединением наказания по приговору Погарского районного суда от 29.05.2001 г. на основании ст.70 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Радченко И.М. оставить без удовлетворения. Приговор Погарский районный суд Брянской области от 14 января 2011 года в отношении РАДЧЕНКО ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА изменить: во вводной части приговора считать, что окончательное наказание по приговору Брянского гарнизонного военного суда от 16.07.2002 г. назначено Радченко И.М. с присоединением наказания по приговору Погарского районного суда от 29.05.2001 г. на основании ст.70 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: Радченко И.М. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.