г. Брянск 25 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Панкратовой Л.А., судей Ярыгиной И.И. и Савченко С.В., при секретаре судебного заседания Сильченковой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мишичева Д.В. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 21 декабря 2010 года, которым Мишичев Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый: 18 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №26 Дубровского района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2010 года. Приговор мирового судьи судебного участка №26 Дубровского района Брянской области от 18 ноября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И.; выслушав мнение защитника - адвоката Мельникова В.А., выступающего в интересах осужденного Мишичева Д.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мишичев Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, - при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Мишичев Д.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Мишичев Д.В., указывая о своем частичном согласии с постановленным приговором, просит изменить его в части вида исправительного учреждения, в котором определено отбывание наказания на колонию - поселение. При этом ссылается на то, что судом не учтено нахождение на его иждивении троих малолетних детей его сожительницы, а также тот факт, что он являлся единственным работающим человеком в их семье, другого дохода семья не имеет. Просит пересмотреть постановленный в отношении него приговор. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Велиев М.В., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Вина Мишичева Д.В. в совершении преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены. Действия осужденного квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Наказание Мишичеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о нахождении на иждивении осужденного малолетних детей, поскольку доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, влияющих на законность и справедливость приговора, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вид и режим исправительного учреждения назначен Мишичеву Д.В. правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Мишичева Д.В. оставить без удовлетворения. Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 21 декабря 2010 года в отношении Мишичева Дмитрия Викторовича оставить без изменения. Председательствующий Судьи: