г. Брянск                                                                     25 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

          председательствующего судьи            Панкратовой Л.А.,

          судей                                                        Ярыгиной И.И. и Савченко С.В.,

          при секретаре                                          Сильченковой Т.В.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Хорова И.А. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 12 января 2011 года, которым

Хоров Иван Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2010 года.

         Мера пресечения осужденному оставлена прежняя - заключение под стражу.

         Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

         Удовлетворен гражданский иск. Взыскано с Хорова Ивана Анатольевича в пользу А.А.А. в возмещение причиненного преступлением ущерба - 80 000 рублей.

          Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав мнение защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение потерпевшего

А.А.А., просившего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоров И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 6 октября 2010 года на территории пос. Дубровка Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Хоров И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хоров И.А., указывая на полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, просит изменить приговор в части назначенного наказания, смягчив его. При этом указывает на наличие у него несовершеннолетнего сына, которому он по мере возможности оказывает материальную помощь, что ранее не судим, на наличие положительных характеристик по месту проживания и регистрации. Кроме того, указывает на дерзкое поведение самого потерпевшего, спровоцировавшее его на совершение преступления. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения, в котором ему определено отбывать наказание с колонии общего режима на колонию - поселение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гришанов И.В., указывая о законности и обоснованности принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. При этом ссылается на правильность выводов суда о мере назначенного наказания с учетом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, личности осужденного и тяжести совершенного преступления.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевший А.А.А. не соглашается с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска. В остальной части приговор находит законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а жалобу осужденного Хорова И.А. не подлежащей удовлетворению.

Вина Хорова И.А. в совершении преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Наказание Хорову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. Вопреки доводам кассационной жалобы оно обоснованно в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид и режим исправительного учреждения определен Хорову И.А. правильно, так как преступление, совершенное им относится к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о замене ему вида исправительного учреждения на колонию - поселение удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Доводы жалобы осужденного Хорова И.А. о наличии у него несовершеннолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено. Кроме того, учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего - право суда, а не обязанность.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения судом гражданского иска.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказывание гражданского иска в уголовном деле возложено на гражданского истца и состоит в представлении им доказательств в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба.

Суд, разрешая гражданский иск, обязан проверить его обоснованность и принимая решение, в том числе и по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке, при наличии соответствующих оснований может оставить его без удовлетворения, прекратить производство по нему, отказать в его удовлетворении, либо принять решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Выводы суда, изложенные в резолютивной части приговора должны соответствовать выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Эти требования закона судом не выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшим А.А.А. был заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей материального ущерба и 60 000 рублей - компенсации морального вреда (<данные изъяты>). При этом никаких доказательств, подтверждающих сумму материального ущерба, в материалах дела не имеется.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленного гражданского иска, в описательно-мотивировочной части приговора указал на удовлетворение исковых требований в размере 20 000 рублей материального ущерба и 60 000 рублей - компенсации морального вреда.

Однако, в резолютивной части приговора указал на взыскание с Хорова А.И. в пользу А.А.А. в возмещение причиненного преступлением ущерба 80 000 рублей, не разграничив указанную сумму, что может повлечь за собой препятствие при исполнении приговора в этой части.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Хорова А.И. в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Хорова И.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 12 января 2011 года в отношении Хорова Ивана Анатольевича в части разрешения гражданского иска отменить, направив материалы уголовного дела в этой части в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

        Председательствующий            

        Судьи: