Дело № 22 - 149/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 4 февраля 2011года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ярыгиной И.И.., судей областного суда Силакова Н.Н., Савченко С.В., при секретаре Калюпановой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Андреевского И.В. и кассационное представление государственного обвинителя А.А.Калинина на приговор Суражского районного суда Брянской области от 30 ноября 2010 года, которым Андреевский Игорь Викторович, ранее судимый, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 06 июля 2010 года. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Андреевский И.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 29 июня 2010 года около 13 часов между Андреевским И.В. и его отцом А.В.С., находящимися в принадлежащей им квартире, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Андреевский И.В. в прихожей квартиры нанес А.В.С. множественные удары руками по лицу и туловищу. После чего Андреевский И.В. толкнул А.В.С.. руками в ванную комнату, отчего А.В.С. упал на ванну. Затем Андреевский И.В., с целью совершения умышленного убийства А.В.С. зашел в ванную комнату и, с целью причинения А.В.С. смерти, взял голову сидящего на корточках А.В.С.. двумя руками и с силой несколько раз ударил шеей А.В.С. об борт ванны, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни А.В.С. с силой прижал шею последнего к борту ванны, перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути А.В.С. и удерживал до тех пор, пока А.В.С. не умер. Действиями Андреевского И.В. А.В.С.., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности верхней и средней трети шеи, переломы правого и левого больших рожков подъязычной кости, перелом верхнего рога щитовидного хряща и полный перелом левой пластинки щитовидного хряща, которые сопровождались механической асфиксией, развившейся в результате сдавливания органов шеи и приведшей к смерти, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти А.В.С. и относящейся к состояниям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки, характеризующаяся множественными кровоподтеками передней поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева, локальные поперечные переломы 3-6 ребер слева по среднеключичной линии с повреждениями пристеночной плевры, разрывы хрящевых частей 6-8 ребер слева по левой окологрудинной линии, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью опасного для жизни вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоит; кровоподтек левой окологлазничной области с кровоизлиянием под оболочки левого глазного яблока, повлекший за собой легкий вред здоровью и не состоящий в причинной связи с наступлением смерти; ссадина лобной области слева, кровоизлияние и ссадина верхней губы, кровоизлияние и ссадина нижней губы, кровоподтек правого плеча, кровоподтек левого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. От причиненных телесных повреждений в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности верхней и средней трети шеи, переломов правого и левого больших рожков подъязычной кости, перелома левого верхнего рога щитовидного хряща и полного перелома левой пластинки щитовидного хряща, которые сопровождались механической асфиксией, развившейся в результате сдавливания органов шеи, А.В.С. скончался на месте. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Андреевский И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что в ходе нанесения А.В.С. телесных повреждений в область головы, шеи и туловища, он толкнул отца в ванную комнату, где последний упал и возможно причинил себе травму шеи, от которой и наступила его смерть. В кассационной жалобе осужденный Андреевский И.В. считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного срока наказания; признавая свою виновность в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, указывает при этом на отсутствие в его действиях умысла на убийство, что, по его мнению, подтверждается фактом отсутствия на шее потерпевшего каких-либо характерных следов удушения; также обращает внимание суда на противоправное поведение самого потерпевшего, который причинил ему телесные повреждения и спровоцировал его на противоправные действия; считает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание его явку с повинной и оказание потерпевшему первой медицинской помощи. Просит приговор суда отменить или изменить в сторону смягчения. В кассационном представлении государственный обвинитель А.А.Калинин, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, считает приговор несправедливым и подлежащим отмене вследствие назначения Андреевскому И.В. чрезмерно мягкого наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Вина осужденного Андреевского И.В. в умышленном причинении смерти А.В.С. судом установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре, а именно: Установленные при экспертизе трупа вышеописанные телесные повреждения имеют прижизненный характер происхождения и были причинены друг за другом за короткий промежуток времени или одновременно и по давности возникновения могут соответствовать промежутку времени от нескольких минут до 3-4 часов с момента причинения до момента наступления смерти. Морфологические особенности кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности верхней и средней трети шеи, переломов правого и левого больших рожков подъязычной кости, перелома левого верхнего рога щитовидного хряща и полного перелома левой пластинки щитовидного хряща свидетельствуют о возможности их причинения в результате сдавливающего(-их) воздействия(-ий) какого-либо твердого тупого предмета (-ов). Сдавливание шеи А.В.С. инородным предметом с причинением кровоизлияния в мягкие ткани шеи передней поверхности верхней и средней трети шеи, переломы правого и левого рожков подъязычной кости, перелом левого верхнего рога щитовидного хряща и полный перелом левой пластинки щитовидного хряща, сопровождались механической асфиксией, которая и явилась непосредственной причиной смерти А.В.С. Таким образом, механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавливания органов шеи и приведшая к смерти, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти А.В.С. и относится к состояниям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью; Судебная коллегия считает, что действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно по основаниям, изложенным в приговоре. Что касается доводов осужденного о его непричастности к непосредственной смерти А.В.С. от удушения, то данная версия была известна суду, проверялась в судебном заседании и обоснованно признана несостоятельной, так как согласно вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта Мазалова Ю.А., механическая асфиксия у А.В.С. развилась в результате сдавливания его шеи инородным предметом, которым мог быть борт ванны, и не могла образоваться в результате падения и удара о твердый предмет, о чем указывает осужденный. Судом правильно опровергнуты и доводы осужденного о противоправном поведении самого потерпевшего, спровоцировавшего Андреевского И.В. на совершение преступления, как не подтвержденные и не заслуживающие внимания. Наказание осужденному назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УПК РФ и отвечает требованиям справедливости. При назначении наказания суд учел как данные о личности осужденного, так и иные обстоятельства, предусмотренные законодательством и учитываемые при назначении наказания. При этом суд, вопреки доводам осужденного, учел и явку с повинной Андреевского И.В., как обстоятельство, смягчающее наказание. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания по доводам осужденного. Также несостоятельными являются доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания, т.к. оно, исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, является справедливым. Вид и режим исправительного учреждения назначен Андреевскому И.В. правильно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Андреевского И.В. оставить без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя А.А.Калинина оставить без удовлетворения. Приговор Суражского районного суда Брянской области от 30 ноября 2010 года в отношении Андреевского Игоря Викторовича оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п