Дело № 22-193/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                    11 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Третьяковой Н.В.,

судей областного суда Силакова Н.Н., Андрейкина А.Н.,

при секретаре Манишевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Панкратова В.А. в интересах обвиняемого Кулагина А.А. на постановление Почепского районного суда Брянской области от 18 января 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Почепского районного суда Брянской области от 30 декабря 2010 года, которым в отношении

Кулагина Андрея Александровича, несудимого,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть - по 07 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав объяснения защитника-адвоката Панкратова В.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 30.12.2010г. Кулагину А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть - по 07 апреля 2011 года включительно.

17 января 2011 года защитник-адвокат Панкратов В.А. обратился в Почепский районный суд Брянской области с кассационной жалобой на данное постановление, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в порядке ст.357 УПК РФ, мотивируя тем, что срок был пропущен по уважительной причине.

Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 18 января 2011 года в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом Панкратовым В.А., о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано. Принимая решение о возврате кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда от 30 декабря 2011 года, с учетом требований ч.11 ст.108, ч.8 ст.109 УПК РФ, суд пришел к выводу, что кассационная жалоба направлена защитником-адвокатом по истечении установленного законом трехдневного срока.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Панкратов В.А., не соглашаясь с постановлением суда от 18.01.2011г., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ссылки суда на ч.11 ст.108, ст.356 УПК РФ, согласно которой жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток, тем самым ограничив право обвиняемого Кулагина А.А. на доступ к правосудию, равно как и право на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника-адвоката Панкратова В.А. и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанным требованиям закона обжалуемое постановление судьи соответствует.

Судебная коллегия не соглашается с доводами защитника-адвоката Панкратова В.А. в той части, что применение судом требований ч.11 ст.108 УПК РФ противоречит нормам УПК РФ и судебной практике.

С учетом требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации как в досудебном, так и в судебном производстве решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с ч.11 ст.108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

По смыслу процессуального закона существуют единые правила обжалования решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и решения о продлении срока применения данной меры пресечения, с изъятиями, установленными ч.11 ст.108 УПК РФ - жалоба подается в течение трех суток с момента вынесения решения и рассматривается кассационным судом не позднее трех суток с момента ее поступления.

Судебная коллегия отвергает доводы жалобы адвоката Панкратова В.А. в той части, что ссылка суда на п.8 ст.109 УПК РФ лишена функциональной нагрузки, не может служить правовым обоснованием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п.8 Постановления № 28 от 23.12.2008г. «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009г. № 12) в связи с тем, что ч.4, ч.8 ст.109 УПК РФ устанавливают сокращенные сроки рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, равно как и срока, установленного для обжалования решений об этом в кассационном порядке, такие решения могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня их вынесения.

Разрешая ходатайство защитника-адвоката Панкратова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления суда в кассационном порядке по существу, суд нарушений требований закона не допустил.

Установив, что копия постановления Почепского райсуда от 30.12.2010г. была вручена адвокату Панкратову В.А. 11 января 2011 года, судом правильно исчислен срок кассационного обжалования с 12 по 14 января 2011 года, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что жалоба подана по истечении установленного законом трехдневного срока.

При изложенных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Почепского районного суда Брянской области от 18 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом Панкратовым В.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Панкратова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

         Судьи