об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу



........     Дело № 22-273/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                              22 февраля 2011 года

                   Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего     ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей областного суда ЗЕНИЧЕВА В.В., ЯРЫГИНОЙ И.И.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Карачевского района Брянской области Малахова С.Г. на постановление Фокинского районного суда города Брянска от 7 февраля 2011 года, которым в отношении

        

Ч.Н.Г., ........ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.290 УК РФ,

отложено до 12 часов 10 февраля 2011 года рассмотрение ходатайства органа расследования о применении в отношении Ч.Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу для внесения залога в виде денег в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на лицевой счет Управления Судебного департамента в Брянской области открытый в УФК по Брянской области №******* и продлено его содержание под стражей на тот же срок.

           Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения обвиняемого Ч.Н.Г. и выступление адвоката Арсанова С.Б. в его интересах (.........), просивших об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Сердюковой Н.Д. об отмене постановление по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Ч.Н.Г. обвиняется в получении взятки в крупном размере при обстоятельствах изложенных в постановлении.

               1 февраля 2011 года Фокинским межрайонным следственным отделом г.Брянска следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области в отношении Ч.Н.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

               1 февраля 2011 года Ч.Н.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

4 февраля 2011 следователь по особо важным делам Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянска следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Бараев А.А., с согласия руководителя СУ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ч.Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу указывая, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против интересов государственной власти, продолжительное время занимал руководящую должность в ГУ «*******», в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

            Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 4 февраля 2011 года, в порядке п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ, срок задержания обвиняемого продлен на 72 часа, то есть до 12 часов 7 февраля 2011 года для предоставления дополнительных данных о личности обвиняемого.

            Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 7 февраля 2011 года вновь отложено до 12 часов 10 февраля 2011 года рассмотрение ходатайства органа расследования о применении в отношении Ч.Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу для внесения залога в виде денег в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на лицевой счет Управления Судебного департамента в Брянской области открытый в УФК по Брянской области №******* и продлено его содержание под стражей на тот же срок.

Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 9 февраля 2011года в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об избрании обвиняемому Ч.Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. Избрана обвиняемому Ч.Н.Г. мера пресечения в виде залога в денежном выражении в размере 500 000 рублей.

            В кассационном представлении прокурор Карачевского района Брянской области Малахов С.Г. Считает, что постановление суда от 7 февраля 2011 года вынесено необоснованно и является незаконным, поскольку суд должен был принять окончательное решение по данному ходатайству, а именно вынести постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 7 февраля 2011 года.

В возражениях на кассационное представление адвокат Арсанов С.Б. указывает, что постановление вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.                        Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения ходатайства об избрании Ч.Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу 7 февраля 2011 года стороной защиты было заявлено ходатайство о применении к обвиняемому залога.                      Придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о применении залога, суд отложил рассмотрение ходатайства органа расследования о применении в отношении Ч.Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу для внесения залога в виде денег в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до 12 часов 10 февраля 2011 года, продлив его содержание под стражей на тот же срок.

             Данное решение судом принято с нарушением требований ст.106 УПК РФ.            

            В силу ч.ч.2,7 ст.106 УПК РФ, а судебным решением от 9 февраля 2011 года избрана мера пресечения в виде залога и он освобожден из под стражи, судебная коллегия находит, что его содержание под стражей в этот период, не выходило за рамки установленного УПК РФ срока, в связи с чем допущенное судом нарушение не является основанием для отмены постановления суда от 7 февраля 2011 года.                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

          ОПРЕДЕЛЕЛА:

Постановление Фокинского районного суда города Брянска от 7 февраля 2011 года в отношении Ч.Н.Г. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий        Судьи: