С....... Дело № 22-253(2011) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 25 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей Савченко С.В., Ярыгиной И.И., при секретаре: Сильченковой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Дятьково Брянской области на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 13 января 2011 года, которым прекращено уголовное дело по ст. 264 ч. 3 УК РФ, в отношении Л., ....... несудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Савченко С.В., выслушав Л., адвоката Ковалева А.А., ......., просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Л. органами дознания обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 23 января 2010 года, ....... в Дятьковском районе Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л., так как она с ним примирилась, и причиненный вред ей возмещен. Потерпевшая представила в суд соответствующее заявление, в котором подтвердила свое желание, и Л., после разъяснения всех последствий принятия такого решения согласился на прекращение уголовного дела. В кассационном представлении помощник прокурора г. Дятьково просит постановление суда отменить, ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, так как объектом данного преступления является жизнь и здоровье человека, а прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. В возражениях на представление потерпевшая А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, указывая на то, что причиненный вред ей полностью возмещен, Л. раскаялся в содеянном. В возражении на кассационное представление Л. просит представление оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, ссылается на то, что возместил потерпевшей причиненный вред, признал свою вину и раскаялся. В возражении на кассационное представление адвокат Ковалев А.А. просит представление оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, выслушав Л., адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из требований ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим допускается при соблюдении следующих условий: - решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести; - имеется заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию; - доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; - доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия суд, в спорных случаях не вправе сам принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Так как Л. совершил преступление впервые, возместил потерпевшей причиненный вред, то по делу выполнены все условия, и суд был вправе прекратить уголовное дело в отношении Л. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление помощника прокурора г. Дятьково Брянской области оставить без удовлетворения. Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 13 января 2011 года в отношении Л., оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи