осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества



               Судья ...                                       Дело №22-264

                                    

                                                                                                                  

               К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               

                гор. Брянск                                              25 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

                       

председательствующего             Ходыкина А.В.                        

судей областного суда                Ольховой Н.Б., Силакова Н.Н.                                

с участием прокурора                 Сердюковой Н.Д.

осужденного                                 Праздникова Ю.В.

адвоката                                        Зубарева А.В.

при секретаре                                Буйной И.А.              

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 22 декабря 2010 года, которым

Праздников Юрий Васильевич, ..., судим:

17 мая 2000 года Володарским районным судом гор. Брянска по ст. 162 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО его действия переквалифицированы на ст. 162 ч.2 п. «в, г» УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 20 февраля 2009 года;

3 декабря 2009 года Володарским районным судом гор. Брянска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождён 24 мая 2010 года по отбытии наказания

осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи 12 октября 2010 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, заключающемся в следующих ограничениях: не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи 13 октября 2010 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, заключающимся в следующих ограничениях: не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания,

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, заключающимся в следующих ограничениях: не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания,

постановлено взыскать с Праздникова Ю.В. в пользу К.А.Н. в возмещение материального ущерба 2900 рублей и в пользу И.Е.Е. - 9800 рублей.

Уголовное дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., осуждённого Праздникова Ю.В. и в его интересах адвоката Зубарева А.В., представившего удостоверение №..., выданное ... и ордер №... от ..., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, а также прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей внести изменения в приговор суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А :

Праздников Ю.В. признан виновным в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба К.А.Н. и И.Е.Е.

Преступления совершены им 12 и 13 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Праздников Ю.В. просит отменить приговор суда как чрезмерно суровый и несправедливый. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.64 и 73 УК РФ, не учёл, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, оказывал помощь следствию, болен туберкулёзом лёгких. Кроме этого, у суда имелась возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Не согласен с тем, что суд взыскал с него 3800 рублей в возмещение ущерба в связи с кражей куртки И.Е.Е..

В возражениях государственный обвинитель Лычик А.А. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу осуждённого, так как считает её необоснованной. Оснований для снижения размера наказания, применения ст. 73 УК РФ или прекращения уголовного дела в связи с примирением, не имеется.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лычик А.А. просит внести изменения в приговор суда в связи с необоснованностью назначения осуждённому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В судебном заседании установлено, что Праздников Ю.В. является лицом без определённого места жительства, а в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается, в частности, лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части назначения осуждённому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по основаниям, изложенным в ст. 382 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная.

Правильное решение принято судом и в части удовлетворения гражданских исков потерпевших, так как своими преступными действиями Праздников Ю.В. причинил обоим потерпевшим материальный ущерб на суммы, указанные в их исковых заявлениях.

При назначении осуждённому наказания суд руководствовался положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ. При этом обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности, состояние его здоровья, а именно наличие заболевания туберкулёзом лёгких, влияние наказания на его исправление. Суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, а в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает справедливым вид и размер основного наказания, назначенного осуждённому, в том числе и по совокупности преступлений.

В то же время, назначая дополнительное наказание, суд не учёл положения общей части УК РФ.

Согласно приговору, в качестве дополнительного наказания суд назначил Праздникову Ю.В. ограничение свободы за каждое из преступлений сроком 6 месяцев, а по совокупности преступлений - 7 месяцев, установив при этом осуждённому определённые ограничения.

В судебном заседании установлено, и в приговоре об этом указано, что осуждённый не имеет постоянного места жительства.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать соответствующим уголовному закону назначение осуждённому Праздникову Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части назначения Праздникову дополнительного наказания в виде ограничения свободы и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить - приговор Навлинского районного суда Брянской области от 22 декабря 2010 года в отношении Праздникова Юрия Васильевичав части назначения ему:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи 12 октября 2010 года) дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничениями: не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи 13 октября 2010 года) дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничениями: не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания,

по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, с ограничениями: не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания - отменить,

производство по уголовному делу в данной части прекратить,

в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

             Председательствующий

Судьи: