КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск            «25» февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего       Панкратовой Л.А.,

судей областного суда          Савченко С.В., Ярыгиной И.И.,

при секретаре: Сильченковой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании от «25» февраля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Митичева А.О. на приговор Бежицкого районного суда Брянской области от 11 января 2011 года, которым

Митичев Андрей Олегович,

......., судимый:

- 14.09.2010 года Трубчевским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.09.2010 года и окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 23.10.2010 года.

По делу разрешен гражданский иск. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Мельникова В.А., ....... поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Митичев А.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены им 28 апреля и 23 октября 2010 года, в Бежицком районе г. Брянска.

По ходатайству осужденного Митичева А.О. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Митичев А.О., не оспаривая вины, и квалификации содеянного, ссылается на то, что имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем просит об изменении вида исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания с колонии общего режима на колонию - поселение.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, указывая на то, что суд, назначив наказание с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, в приговоре не сделал ссылку на данную статью, также суд необоснованно признал явку с повинной по эпизоду покушения на грабеж, смягчающим наказание обстоятельством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, выслушав адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Вина Митичева А.О. в совершении данных преступлений доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание Митичеву А.О. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Доводы кассационного представления о том, что в приговоре нет ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ не влияют на законность приговора, и не влекут его отмену, поскольку фактически, при назначении наказания правила данной статьи применены.

Суд обоснованно признал явку с повинной осужденного смягчающим обстоятельством, учитывая, что органы следствия сослались на нее в обвинительном заключении и привели в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения определен судом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Митичева А.О., кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 января 2011 года в отношении Митичева Андрея Олеговича, оставить без изменения.

Председательствующий:                                                    подпись                        

Судьи:                                                                                  подписи