Дело № 22-1541/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Сидорова А.Е.,
судей Алексеевой Г.А. и Котлярова Д.Н.,
при секретаре Казачковой И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2010 года в гор. Брянск в помещении областного суда
кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Клетнянского района Брянской области Позднякова А.И.,
кассационную жалобу осужденного Семочкина В.В.
на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 года,
которым
Семочкин Виталий Владимирович, несудимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и об исчислении срока наказания, разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения защитника-адвоката Кусанова Б.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., не поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семочкин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О.С.А., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Семочкиным В.В. совершено 21 июля 2010 года на территории дер. Полипоновка Клетнянского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину Семочкин В.В. признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Семочкин В.В., полагая приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного срока наказания, указывает, что умысел в его действиях отсутствовал ввиду внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим в ходе распития спиртного. Указывает, что потерпевший, игнорируя его (осужденного) требования покинуть дом, с применением к нему (осужденному) физической силы, нецензурно выражаясь в его адрес, сам спровоцировал его (осужденного) на преступление, в связи с чем, просит применить к наказанию п. «з» ч.1 ст.61УК РФ. Также просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, указывая, что неприменение этих положений закона явилось нарушением требований УПК РФ. Просит снизить срок наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель – прокурор Клетнянского района Брянской области А.И. Поздняков, не оспаривая квалификации действий Семочкина В.В. и доказанности его вины в содеянном, считает приговор незаконным в части назначенного срока наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел данные о личности Семочкина В.В., который неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Вместе с тем, суд не учел совершение им особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения. По этим основаниям просит об отмене приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Семочкина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О.С.А., опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, доказана и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Признавая вину в содеянном, Семочкин В.В. показал, что в ходе ссоры с О.С.А. он нанес последнему два удара кочергой по голове, отчего О.С.А. упал на пол, но быстро поднялся. Тут же он дважды ударил О.С.А. стулом по голове, отчего тот упал на пол. Подняв О.С.А., вывел из дома на крыльцо и толкнул его, в результате чего О.С.А. упал с крыльца на землю.
Из показаний свидетеля К.Л.Г. следует, что видел пятна крови на крыльце дома Семочкина и на полу в зале. Семочкин при этом пояснил, что ударил О.С.А. один раз.
Свидетель Г.Т.П. показала, что Семочкин ей рассказал о драке с О.С.А., при этом он ударил О.С.А. стулом по голове.
Согласно заключению эксперта № 131 от 20.08.2010г. причиной смерти О.С.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, с его отеком и вклинением в большое затылочное отверстие.
Достоверность, относимость и допустимость этих доказательств проверена судом, в связи с чем, они обоснованно положены в основу приговора и о чем имеется соответствующая оценка в приговоре.
Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Действия Семочкина В.В. судом квалифицированы правильно по основаниям, изложенным в приговоре.
Наказание Семочкину В.В. назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им.
Судебная коллегия не соглашается с приведенными осужденным в кассационной жалобе доводами о суровости назначенного наказания. При назначении Семочкину В.В. наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и, не усмотрев отягчающих обстоятельств, назначил наказание соразмерно содеянному.
Принимая во внимание обстоятельства ссоры между О.С.А. и Семочкиным, которая произошла на почве совместного употребления спиртных напитков и взаимных оскорблений, судебная коллегия приходит к выводу, что достаточных оснований для применения в данном случае положений п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.
Не усматривает судебная коллегия исключительных обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем доводы о снижении назначенного срока наказания с применением к нему требований ст.64 УК РФ подлежат отклонению.
Доводы кассационного представления о том, что суд при назначении наказания не учел данные о личности Семочкина В.В., недостаточны для отмены приговора, т.к. суд исследовал данные сведения и фактически учел их. Об этом свидетельствует то, что вид и размер наказания, с учетом полного признания вины осужденным, наличия явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначен не в минимальных размерах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 26.10.10г. в отношении Семочкина Виталия Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Клетнянского района Позднякова А.И. и кассационную жалобу осужденного Семочкина В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п