Дело № 22-1523/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Сидорова А.Е.,
судей Алексеевой Г.А. и Котлярова Д.Н.,
при секретаре Казачковой И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2010 года в гор. Брянск в помещении областного суда
кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Шапошникова В.О.,
кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Медведева Р.В.
на приговор Советского районного суда гор. Брянск от 27 октября 2010 года,
которым
Егоров Дмитрий Юрьевич, судимый,
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По делу решены вопросы о мере пресечения и об исчислении срока наказания. Разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения защитника осужденного - адвоката Шапошникова В.О., представителя потерпевшего - адвоката Медведева Р.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., просившего оставить приговор без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров Д.Ю. признан виновным в причинении П.А.В. смерти по неосторожности.
Преступление Егоровым Д.Ю. совершено 14 мая 2010 года на территории Советского района гор. Брянск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину Егоров Д.Ю. признал полностью.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Шапошников В.О. в интересах осужденного Егорова Д.Ю., не соглашается с приговором суда, полагая его незаконным. В жалобе указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание в виде реального лишения свободы в приговоре не мотивировано, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Вместе с тем, не соглашается с размером гражданского иска подлежащего взысканию с осужденного Егорова Д.Ю., ссылаясь на то, что гражданским истцом П.С.В. материальный ущерб надлежащими платежными документами не подтвержден. Просит приговор в отношении Егорова Д.Ю. изменить, снизив размер наказания с применением менее строгого наказания в виде ограничения свободы. В части гражданского иска полагает приговор подлежащим отмене.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Медведев Р.В. полагает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного Егорову наказания и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что суд необоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учел признание Егоровым вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что ссылка суда на противоправное поведение потерпевшего противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В возражении на кассационные жалобы защитников-адвокатов государственный обвинитель Зайцева Н.А., полагая приговор законным, обоснованным и справедливым в части квалификации действий, назначенного наказания, так и в части разрешения гражданского иска, с учетом необоснованности доводов жалоб, просит приговор суда в отношении Егорова Д.Ю. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитников-адвокатов, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Егорова Д.Ю. в причинении П.А.В. смерти по неосторожности доказана и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Так, помимо полного признания Егоровым Д.Ю. своей вины, она полностью подтверждается показаниями свидетелей Т.Н.В., К.А.И., А.Л.В., А.Д.С. из которых следует, что Егоров рукой нанес П.А.В. удар в область головы, отчего последний упал и ударился головой о бордюрный камень.
Из заключения эксперта № 623 от 18.05.2010г. следует, что смерть П.А.В. наступила в результате отека – набухания головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла быть причинена в результате падения с высоты собственного роста или близкой к ней высоты с контактом о плоскость покрытия левой теменно-височной областью головы.
В обоснование выводов о доказанности вины осужденного суд также положил данные из протоколов осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, копий карт вызова «Станции скорой медицинской помощи».
Все доказательства судом изложены последовательно, получили оценку в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны судом допустимыми.
Судебная коллегия считает, что действия Егорова Д.Ю. по ч.1 ст.109 УК РФ квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует ст.ст.6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При назначении Егорову Д.Ю. наказания требования закона о правилах назначения наказания судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего суд правильно учел смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем ненадлежащее поведение потерпевшего, послужившее поводом для конфликта, обоснованно признано судом противоправным, влекущим применение п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Доводы жалоб о чрезмерной суровости, равно как и чрезмерной мягкости назначенного Егорову Д.Ю. наказания судебная коллегия отклоняет.
Вопреки доводам жалобы защитника Шапошникова В.О. назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований для назначения Егорову наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия не находит.
Гражданский иск по возмещению материального ущерба, связанного с погребением П.А.В., разрешен судом в соответствии с действующим законодательством. При этом доводы защитника о якобы ненадлежащем оформлении документов, подтверждающих размер гражданского иска, являются необоснованными, т.к. из этих документов следует, что все денежные траты произведены в связи с проведением похорон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда гор. Брянск от 27.10.10г. в отношении Егорова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника - адвоката Шапошникова В.О. и представителя потерпевшего – адвоката Медведева Р.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п