... Дело № 22-317 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 04 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Панкратовой Л.А. судей Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании от 04 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Бугаева А.С. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2011 года, которым в отношении В.С.В., ... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09.04.2011 года. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах подозреваемого адвоката Бугаева А.С., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению В.С.В. подозревается в том, что в августе 2010 года совместно с А.А.Н., и неустановленными следствием лицами, по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими Ч.А.А., находясь в п. Клетня Брянской области, встретили последнего и, принуждая его к передачи денежных средств, избили его, причинив телесные повреждения в виде консолидированного перелома шиловидного отростка левой лучевой кости и левой ладьевидной кости, а также перелома спинки носа и потребовали от него 100000 рублей, в результате чего, тот, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был согласиться на выплату требуемой суммы. В период с августа 2010 года по 13 октября 2010 года, В.С.В. и А.А.Н., продолжая свои действия, неоднократно угрожали Ч.А.А. физической расправой и требовали передать им деньги в сумме 100000 рублей, в результате чего, незаконно завладели, принадлежащими ему денежными средствами, в сумме 20000 рублей. По данному факту 28 января 2011 года заместителем начальника отдела СУ при УВД по Брянской области было возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ. 09.02.2011 года в 20 часов 40 минут В.С.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. 10.02.2011 года заместитель начальника отдела СУ при УВД по Брянской области Дубовой А.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом данное ходатайство было удовлетворено, и 11 февраля 2011 года Советским районным судом г. Брянска в отношении В.С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 апреля 2011 года. В кассационной жалобе адвокат Бугаев А.С. в интересах подозреваемого В.С.В. выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения к его подзащитному иной более мягкой меры пресечения, поскольку вывод основан лишь на доводах стороны обвинения, и без учета личности подозреваемого, его семейного положения, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, характеризующих данных, и что последний имеет постоянное место работы и места жительства. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела носило необъективный характер и нарушало принцип равенства сторон и их состязательность. Просит постановление Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2011 года в отношении В.С.В. отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Бугаева А.С., проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства предварительного расследования сомнений не вызывают. В судебном заседании были проверены все доводы предварительного расследования положенные в обоснование ходатайства и выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу сомнений не вызывают. Суд, усматривая обоснованность подозрения В.С.В. в инкриминируемом преступлении, учитывая данные о его личности, в том числе и свидетельствующие, что он проживает не по месту регистрации, что по делу в качестве свидетелей проходят его знакомые и не задержаны другие участники преступления, правильно пришел к выводу что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и путем оказания давления на свидетелей воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вышеуказанные обстоятельства, а также тяжесть инкриминируемого преступления, в соответствии с требованиями ст. ст. 97 и 99 УПК РФявились достаточными основаниями для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы о невозможности избрания В.С.В. другой, более мягкой меры пресечения, суд мотивировал. Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу адвоката Бугаева А.С. оставить без удовлетворения. Постановление Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2011 года об избрании подозреваемому В.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 09 апреля 2011 года оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: