Дело № 22 – 1447/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Ольховой Н.Б.,
судей Сидорова А.Е. и Россолова А.В.,
при секретаре Казачковой И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2010г. в гор. Брянск в помещении областного суда
кассационную жалобу частного обвинителя Ноздря Н.Н.
на апелляционное постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 06.10.10г.,
об оставлении без изменения приговора мирового судьи Унечского судебного участка № 59 Брянской области от 26.07.10г., которым
обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
Федоритова Алла Васильевна, несудимая,
оправдана за непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение частного обвинителя Ноздри Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения оправданной Федоритовой А.В. и ее защитника-адвоката Борщова П.Д., просивших оставить судебное решение без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Частный обвинитель Ноздря Н.Н. обвиняет Федоритову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. в том, что она 29 декабря 2009 года около 17 часов 40 мин. умышленно на почве личных неприязненных отношений нанесла ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль.
В судебном заседании Федоритова А.В. вину не признала.
Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Унечского района Брянской области от 26.07.2010г. Федоритова А.В. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления.
Рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Ноздри Н.Н., федеральный судья своим апелляционным постановлением оставил приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Ноздря Н.Н., не соглашаясь с принятыми по делу судебными решениями, просит их отменить. В жалобе указывает, что вывод суда об оправдании Федоритовой А.В. не основан на фактических обстоятельствах дела; в основу судебных решений необоснованно положены сомнительные и противоречивые показания свидетелей В.С.Ф., Ф.В.П., О.А.Л., О.Т.А., В.И.Л., с которыми частный обвинитель находится неприязненных отношениях. Указывает, что анализ доказательств судом проведен необъективно, односторонне, с целью оправдать Федоритову А.В. Показания самого частного обвинителя, его жены и свидетеля К.А.Н. судом не взяты во внимание и истолкованы субъективно.
В возражении на кассационную жалобу Ноздря Н.Н. оправданная Федоритова А.В. просит оставить судебные решения по делу без изменения, указывая, что приведенные частным обвинителем в жалобе доводы надуманны и голословны, а приговор суда и апелляционное постановление соответствуют требованиям закона.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным.
Вывод суда об оправдании Федоритовой А.В. основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и соответствует требованиям закона.
Оправданная Федоритова А.В., как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции последовательно утверждала о том, что не била Ноздрю Н.Н., а вынуждена была пресекать его действия в отношении В.И.Л..
Аналогичные показания дал свидетель В.И.Л.
Свидетели Ф.В.П., В.С.Ф. в суде показали, что Федоритова А.В. частного обвинителя Ноздрю Н.Н. не била.
Аналогичные показания в суде апелляционной инстанции дали свидетели О.А.Л. и О.Т.А., которые так же, как и В.С.Ф., являлись очевидцами конфликта.
Согласно показаниям данных очевидцев инициатором конфликта был сам Ноздря Н.Н., именно он бил В.И.Л., а Федоритова А.В., как и свидетель В.С.Ф., пресекала эти действия Ноздри, оттаскивая его от В.И.Л..
При этом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции дал объективную, основанную на законе оценку вышеприведенным показаниям свидетелей, которые полностью согласуются с показаниями Федоритовой А.Ф. и В.И.Л. об обстоятельствах произошедшего инцидента, и вместе с тем являются последовательными, логичными и полностью согласуются между собой.
Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе частного обвинителя Ноздри Н.Н., оснований для признания данных свидетелей и оправданной противоречивыми, непоследовательными - не имеется.
Утверждения частного обвинителя о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки тому факту, что его жена – свидетель Н.Л.С. и свидетель К.А.Н. видели у него на лице ссадины, которые остались от ударов оправданной, не соответствуют содержанию обжалуемого постановления. Излагая содержание этих свидетелей, суд привел их показания о том, что они видели ссадины на лице Ноздри Н.Н. после окончания конфликта. Однако в этом же постановлении имеется суждение суда об оценки показаний этих свидетелей и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об оставлении оправдательного приговора без изменения.
Доводы, приведенные частным обвинителем в кассационной жалобе, были известны суду апелляционной инстанции, им проверялись. При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности этих доводов.
Из материалов уголовного дела видно, что судом не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного постановления. Содержание постановления суда апелляционной инстанции, указанные в нем основания оправдания Федоритовой А.В. соответствуют требованиям УПК РФ и УК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу частного обвинителя Ноздри Н.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 06.10.2010г. в отношении Федоритовой Аллы Васильевны оставить без изменения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п