Дело № 22 - 1591/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ольховой Н.Б., судей Сидорова А.Е. и Зеничева В.В., при секретаре Казачковой И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2010г. в гор. Брянск в помещении областного суда кассационную жалобу осужденного Щевелева А.И. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 13.11.10г., которым Щевелев Александр Иванович,осужден по: ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 и 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Ограничения выражаются в следующем: не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий; не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту проживания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять места жительства без согласия УИИ по месту проживания. По делу решены вопросы об исчислении начала срока отбытия наказания, о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств. В отношении Подшивалова Геннадия Григорьевича, осужденного этим же приговором, кассационных жалоб и представлений не поступило. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав осужденного Щевелева А.И., поддержавшего доводы своей жалобы в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Зубарева А.В., просившего удовлетворить доводы жалобы Щевелева А.И., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., не поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щевелев А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; в покушении по предварительному сговору с Подшиваловым Г.Г., т.е. группой лиц, на незаконный сбыт взрывчатого вещества. Согласно приговору эти преступления им совершены 4.08.09г. на территории Навлинского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Щевелев А.И. заявил о непризнании своей вины, утверждая, что 4.08.09г. находился на заработках в гор. Москва. В кассационной жалобе осужденный Щевелев А.И. заявляет о своей невиновности, утверждая, что 4.08.09г. находился в гор. Москва, что сотрудники правоохранительных органов его оговаривают. Ссылается, что суд не допросил лиц, которые могут подтвердить его алиби. Утверждает, что за размер якобы проданной им 4.08.09г. маковой соломы (15 гр.) не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Навлинского района Лычик А.А. просит об отклонении доводов кассационной жалобы осужденного. Утверждает, что алиби осужденного проверялось и опровергнуто исследованными в суде доказательствами. Свидетелей, которых указывал осужденный Щевелев, невозможно обнаружить по указанным им адресам. Показания свидетелей по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, они не являются заинтересованными в исходе дела лицами. Наказание является обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Щевелева А.И., возражений государственного обвинителя Лычика А.А., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина Щевелева А.И. в совершении данных преступлений доказана, несмотря на отрицание ее самим осужденным. Вопреки утверждениям осужденного, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для допроса лиц, на которых ссылается осужденный в своей жалобе. Неоднократные проверки сотрудников службы судебных приставов по указанным осужденным адресам свидетельствуют о том, что эти лица либо не проживают длительное время по этим адресам, либо этих адресов вообще не имеется в данных населенных пунктах, а лица с такой фамилией не значатся проживающими. О вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Х осужденный перед судом первой инстанции не ходатайствовал. Утверждения Щевелева А.И. о том, что он 4.08.09г. находился в гор. Москва, опровергаются помимо показаний свидетелей Д.Д.О,Л.А.С,Ч.А.А. а также показаниями осужденного Подшивалова Г.Г. Из этих показаний следует, что именно Щевелев А.И. сбыл 4.08.09г. Л.А.С.. 15 гр. маковой соломы, которая является наркотическим средством, за 150 руб. Именно Щевелев А.И. предложил Подшивалову Г.Г. 4.08.09г. смешать имеющиеся компоненты, чтобы получить взрывчатое вещество и продать его, заработав тем самым денег. Смешав по предложению Щевелева имевшиеся у него дома компоненты, Подшивалов получил свыше 2 кг. взрывчатого вещества, которое было ими (Щевелевым и Подшиваловым) продано в этот же день Л.А.С. за 250 руб. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного не имеется оснований считать показания свидетелей, указанных Щевелевым, недостоверными. При допросе этих свидетелей в судебном заседании нарушений требований УПК РФ не допущено, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены процессуальные права, всем участникам процесса предоставлена возможность задать вопросы этим свидетелям. Эти показания об участии Щевелева в совершении инкриминированных ему преступлений согласуются между собой, а также с показаниями осужденного Подшивалова и другими доказательствами, также исследованными в судебном заседании в соответствии с УПК РФ. Также довод о недостоверности показаний свидетелей опровергается содержанием приговора Погарского районного суда Брянской области от 18.06.10г., из которого следует, что Щевелев А.И. в период с 28.05.09г. по 27.11.09г. на территории Погарского района Брянской области занимался сбытом взрывчатых веществ и наркотических средств. Отвергая утверждения осужденного Щевелева А.И. о наличии у него алиби на 4.08.09г., суд обоснованно указал, что показаниями свидетеля М.И.В. это алиби не подтверждается. Из этих показаний следует, что М.И.В. вместе с М.А.Н. и Щевелевым А.И. в один из дней в период с начала июня по сентябрь 2009г. единственный раз выезжал в гор. Москва. Там остался Щевелев А.И., а он с М.А.Н. в тот же день вернулся домой. Заключениями судебных экспертиз установлено, что вещество, сбытое 4.08.09г. за 150 руб. Л.А.С. является наркотическим средством - маковой соломой весом 15 гр., а вещество, сбытое Щевелевым и Подшиваловым в тот же день за 250 руб. - самодельным взрывчатым веществом, пригодным для взрыва, весом 2065гр. Его виновность также подтверждается совокупностью и других исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их относимыми и допустимыми. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Все доказательства подробно изложены в приговоре, суд обосновал свои выводы относительно той позиции, которую в суде занял осужденный Щевелев А.И., обоснованно отвергнув его заявление о наличии алиби на 4.08.09г. Судебная коллегия считает, что действия осужденного Щевелева А.И. квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Наказание осужденному Щевелеву А.И. назначено за каждое преступление в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УПК РФ, в размерах, близких к минимальным, и отвечает требованиям справедливости. При этом суд в полной мере учел данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств. Довод осужденного о том, что за сбыт 15 гр. маковой соломы законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы является несостоятельным, т.к. основан на неправильном толковании положений ст.228.1 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Щевелева А.И. оставить без удовлетворения. Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 13.11.10г. в отношении Щевелева Александра Ивановича оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п