Дело № 22 - 127/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденной Приваловой Н.В.

на апелляционное постановление судьи Бежицкого районного суда гор. Брянск от 24.12.10г.,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Бежицкого судебного участка № 1 гор. Брянск от 28.10.2010г. в отношении

Приваловой Натальи Владимировны,несудимой,

осужденной по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., объяснения осужденной Приваловой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., просившую оставить судебные решения без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района гор. Брянск Привалова Н.В. осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данное преступление, согласно приговору, совершено при следующих обстоятельствах:

Около 18 час.10 мин. 27.07.10г. Привалова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части отдела милиции № 2 УВД по гор. Брянск, в ответ на законные действия оперативного дежурного ОМ № 2 капитана милиции П.В.В., оскорбила его в присутствии ряда граждан, используя выражения в циничной и неприличной форме, которые содержали в себе отрицательную оценку личности, унижая тем самым честь и достоинство П.В.В., как представителя власти.

В судебном заседании Привалова Н.В. вину признала, показав, что действительно 27.07.10г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, решила пошутить над П.В.В., стала просить его поместить ее в медвытрезвитель. Когда П.В.В., взяв ее за руку, вывел из помещения, она оскорбила его нецензурно, т.к. была в шоке.

В апелляционной жалобе осужденная Привалова Н.В. просила отменить приговор, утверждая, что не имела умысла на оскорбление представителя власти, считая возбуждение уголовного дела местью со стороны прокуратуры на ее многочисленные обращения и жалобы на милицию и ненадлежащий надзор прокуратуры.

В апелляционном представлении прокурора ставился вопрос об отмене приговора в связи с нарушением требований ст.60 УК РФ.

Рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе осужденной и апелляционному представлению прокурора, федеральный судья своим апелляционным постановлением оставил приговор мирового судьи без изменения.

В апелляционном постановлении судьи указано, что выводы мирового судьи о доказанности вины осужденной правильны и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Доводы государственного обвинителя об отмене приговора по указанным основаниям несостоятельны ввиду их несущественности. Ссылка в приговоре на «ст.60 УК РФ» носят характер явной технической ошибки, не влияющей на существо приговора. Доводы осужденной также являются несостоятельными, т.к. выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденной основаны на исследованных в суде доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального закона.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Привалова Н.В. утверждает, что следствие по делу было проведено односторонне, не проверены данные записей камер видеонаблюдения, где должен был быть зафиксирован данный конфликт. Утверждает о необъективности судьи Силкина М.Д., который провел судебный процесс без мантии. Заявляет о нарушении в суде апелляционной инстанции требований УПК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании не были допрошены свидетели П. и М., хотя она указывала в апелляционной жалобе, что обвинение построено на противоречивых показаниях. Утверждает, что нарушены требования ст.330 ГПК РФ, т.к. суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым признал неправильными доводы ее жалобы. Также указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения уголовно-процессуального закона: ей не дали ознакомиться протоколом, не разъяснялись ее права, не был провозглашен приговор, не обсуждался мотив отказа от защитника, последнее слово ей не давалось, и вины она не признавала. Просит учесть, что в связи с фальсификацией обвинения у ее матери в январе 2011г. случился инсульт, т.е. наступили тяжкие последствия; просит учесть ответ из УВД области, подтверждающий неправомерность действий сотрудника милиции П.В.В., поместившего ее в камеру задержанных.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном заседании доказательства, выслушав участников процесса, суд принял обоснованное и мотивированное решение, которое отвечает требованиям законодательства.

Вывод о виновности осужденной суд сделал на основе всестороннего анализа материалов дела и выступлений сторон, что полностью соответствует положениям ст.319 УК РФ, т.е. после оскорбления ею сотрудника милиции.

Каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции участники процесса, в т.ч. и сама осужденная, не заявляли. Кроме того, таких ходатайств от них не поступало и в суде первой инстанции.

Из материалов уголовного дела видно, что судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного постановления.

Доводы осужденной о необъективности расследования дела прокуратурой, о проявлении с ее стороны мести за ранее поданные жалобы на действия и решения милиции и прокуратуры, носят голословный, ничем объективно не подтвержденный характер. Согласно протоколам судебных заседаний всем участникам судебного разбирательства на всех его стадиях председательствующие судьи разъясняли все процессуальные права, что также подтверждено и расписками этих участников процесса и самой осужденной, приобщенными к протоколу судебного заседания. Содержание протоколов судебных заседаний никем из участников под сомнение не ставилось.

Ссылка осужденной на проявление судьей С.М.Д. необъективности при рассмотрении дела ввиду того, что на нем не было мантии, является явно надуманной, т.к. объективность судьи не зависит от ношения мантии. Кроме того, УПК РФ не предусматривает такое обстоятельство среди оснований, влекущих за собой отмену или изменение вынесенных по уголовным делам судебных решений.

Доводы осужденной, которая пытается обосновать наличие связи между болезнью матери и вынесенным приговором, также несостоятельны, т.к. уголовное дело было возбуждено по факту преступных действий, совершенных самой осужденной задолго до помещения матери осужденной в лечебное учреждение. Кроме того, именно по ходатайству самой осужденной мать осужденной была допрошена в суде первой инстанции в качестве свидетеля.

Действия Приваловой Н.В. квалифицированы правильно.

Содержание приговора мирового судьи соответствует требованиям ст.319 УК РФ. Наличие всех признаков объективной стороны данного преступления, в т.ч. то, что П.В.В. был публично оскорблен при исполнении им своих должностных обязанностей, соответствующим образом и достаточно обосновано в приговоре.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ в минимальных размерах, отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Приваловой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление судьи Бежицкого районного суда гор. Брянск от 24.12.10г. в отношении Приваловой Натальи Владимировны оставить без изменения.

Председательствующий                       п/п

Судьи                                       п/п                                   п/п