Судья <данные изъяты>                                                          Дело № 22 - 295/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                      4 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи        Савченко С.В.,

судей:                                                    Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепуховой Н.А.,                                    

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Б.Е.А. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 января 2011 года, которым жалоба Б.Е.А. на постановление следователя Новозыбковского Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области Максименко В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2010 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И.; выслушав объяснения заявителя Б.Е.А., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Заявитель Б.Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с жалобой на постановление следователя Новозыбковского Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области Максименко В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2010 года. При этом просил его отменить, как незаконно принятое и вынесенное по неполно проверенным фактам и обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Б.Е.А. поддержал свою жалобу.

Постановлением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 января 2011 года жалоба Б.Е.А. на постановление следователя Новозыбковского Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Б.Е.А., считая обжалуемое постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает на то, что согласно заключению комиссии департамента здравоохранения Брянской области абсцесс головного мозга как осложнение, появился в результате госпитальной пневмонии и развился в период нахождения его отца в стационаре. При этом согласно медицинскому свидетельству о смерти между началом патологического процесса и смертью прошло не менее трех недель, отец же находился в стационаре 11 дней. Очевидно, что в период нахождения в стационаре абсцесс головного мозга развиться не мог, он уже был в момент поступления в стационар. Таким образом считает, что судом необоснованно принято во внимание заключение комиссии и отвергнуты показания врача <данные изъяты> Считает, что врачи изначально поставили неправильный диагноз, не установили причину болезни его отца, в связи с чем следователем необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Миненко Е.И., указывая о том, что проверка проведена следователем в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены постановления следователя не имеется, просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, доводы возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст.ст. 380, 381 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд.

Предметом обжалования и судебного контроля в данном случае является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы проверки по заявлению, то есть отказной материал.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требование вынесения мотивированного постановления означает, что вывод о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными.

Эти требования закона судом не выполнены.

Как видно из материалов дела, суд исследовал само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы проверки.

Делая вывод о законности и обоснованности, принятого следователем Максименко В.А. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья свои выводы надлежаще не мотивировал, не дал оценку противоречиям в исследованных материалах, доводам жалобы заявителя Б.Е.А.

Так, из заключения комиссионной проверки качества оказания медицинской помощи Б.А.А. МУЗ «Новозыбковская ЦРБ» следует, что при поступлении Б.А.А. страдал гипертонической болезнью с кризовым течением, осложненной острой гипертонической энцефалопатией. Комиссия пришла к выводам о правильности и своевременности установления данного диагноза Б.А.А. и о соответствии проводимого лечения с установленным диагнозом.

При этом, в материалах проверки имеется выписка из протокола вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой основным заболеванием Б.А.А. явился абсцесс головного мозга височно-затылочной области слева, осложненный нарастающей интоксикацией и отеком - набуханием головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти. Гипертоническая болезнь в указанной выписке определена как сопутствующее заболевание. Это же в судебном заседании подтвердил, допрошенный как эксперт <данные изъяты> П.А.Р.

Указанные нарушения является существенными, влекущими отмену постановления судьи и направление материалов дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов судье необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Б.Е.А. удовлетворить.

          Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 января 2011 года, которым жалоба Б.Е.А. на постановление следователя Новозыбковского Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2010 года, оставлена без удовлетворения - отменить, направив материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий           

         Судьи: