КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 4 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Савченко С.В., судей областного суда Зеничева В.В., Андрейкина А.Н., при секретаре: Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2011 года дело по кассационному представлению прокурора г. Сельцо Брянской области и кассационной жалобе осужденного Батурина В. С. на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 23 декабря 2010 года, которым Башурин Виталий Сергеевич, ........ судимый: осужден по п. п. «б, в» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Возложена на Башурина В.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УИК. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежняя, до вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Мельникова В.А., ........ мнение прокурора Глазковой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда Башурин В.С. признан виновным в том, что 2 сентября 2010 года из сарая ........ в г.Сельцо Брянской области тайно похитил мотороллер стоимостью 36000 рублей, причинив потерпевшей М. значительный ущерб. По ходатайству осужденного Башурина В.С. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор г. Сельцо Брянской области просит приговор изменить, исключить из осуждения Башурина квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку сарай является не помещением, как указано в приговоре и обвинительном заключении, а хранилищем. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вины и квалификации содеянного, приводит доводы аналогичные доводам кассационного представления, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Вина Башурина В.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину установлена, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Как следует из материалов дела, вопреки доводам представления прокурора г. Сельцо, органами предварительного следствия и судом правильно определено, что хищение совершено из помещения, поскольку сарай в домовладении ....... в г.Сельцо не является хозяйственным помещением, обособленным от жилой постройки и не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, как указывает прокурор в представлении. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что сарай является частью домовладения, внутри которого имеются предметы, свидетельствующие об использовании этого помещения для временного проживания, а именно: кровать, тумбочка, посудный шкаф. Таким образом судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и считает, что доводы кассационного представления не основаны на материалах конкретного уголовного дела. Наказание Башурину В.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым. Оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление прокурора г. Сельцо Брянской области, кассационную жалобу осужденного Башурина В.С., оставить без удовлетворения. Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 23 декабря 2010 года в отношении Башурина Виталия Сергеевича оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: