........ Дело № 22-210/2011 ........ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 4 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей областного суда СИДОРОВА А.Е., ЗЕНИЧЕВА В.В. при секретаре Булычевой А.С. рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на апелляционное постановление Советского районного суда города Брянска от 28 декабря 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Брянска от 2 декабря 2010 года по уголовному делу в отношении М.Т.И., ........ обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ об объявлении розыска и приостановлении производства по делу до её розыска, отменено и уголовное дело возвращено мировому судье судебного участка № 12 Советского района г. Брянска для рассмотрения по существу. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., объяснения обвиняемой М.Т.И. и выступление адвоката Бугаева С.Т. ......... просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Глазковой Е.В. не подержавшей представление и просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : М.Т.И. обвиняется по двенадцати эпизодам хищения чужого имущества путем обмана, а также по двум эпизодам покушения на хищение чужого имущества путем обмана. 4 октября 2010 года уголовное дело по обвинению М.Т.И. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Советского района г. Брянска. Постановлением мирового судьи от 4 октября 2010 назначено предварительное слушание на 20 октября 2010 года. 20 октября 2010 года предварительное слушание отложено на 13 ноября 2010 года в связи с неявкой по уважительной причине адвоката Бугаева С.Т. (находился на стационарном лечении в городской больнице № 1). 13 ноября 2010 года предварительное слушание отложено на 2 декабря 2010 года в связи с неявкой обвиняемой М.Т.И. и адвоката Бугаева С.Т. по неизвестной причине. Обвиняемая М.Т.И. подвергнута приводу. Постановлением мирового судьи от 2 декабря 2010 года обвиняемая М.Т.И. объявлена в розыск и производство по делу приостановлено до её розыска. Данное решение мировой судья мотивировал тем, что М.Т.И. нарушила обязательство о невыезде и надлежащем поведении, поскольку, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась в судебное заседание по неизвестной причине. Ходатайство об отложении дела слушанием от неё не поступило. Постановление судьи о принудительном приводе не исполнено- служба судебных приставов сообщила о том, что М.Т.И. выехала в г.Москва. Обвиняемой М.Т.И. на постановление мирового судьи от 2 декабря 2010 года подана апелляционная жалоба. Постановлением от 28 декабря 2010 года суд апелляционной инстанции отменил постановление мирового судьи от 02.12.2010 года и возвратил уголовное дело мировому судье участка № 12 Советского района г. Брянска для рассмотрения по существу. Суд апелляционной инстанции установил, что 2 декабря 2010 года подсудимая М.Т.И. находилась в г. Москва на лечении в Российском онкологическом научном центре им. Н.Н.Блохина РАМН. В кассационном представлении государственный обвинитель Фесунова Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что М.Т.И. скрылась от суда, нарушив избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не явилась в судебное заседание и о причинах неявки суд в известность не поставила. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационное представление адвокат Бугаев С.Т. В защиту интересов обвиняемой М.Т.И. просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. . Согласно п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый скрылся должны подтверждаться материалами уголовного дела. В данном случае из материалов дела следует, что причиной неявки обвиняемой М.Т.И. в суд 2 декабря 2010 года явилось её нахождение в лечебном учреждении - Российском онкологическом научном центре им. Н.Н. Блохина РАМН, что удостоверено соответствующим медицинским документом (том **, л.д.**). Вопреки доводам кассационного представления, мировым судьей не установлено данных свидетельствующих об умышленном сокрытии обвиняемой от суда. Сам по себе факт неявки её в судебное заседание в связи с выездом в лечебное учреждение другого города не мог служить основанием для объявления ей розыска и приостановления производства по делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Апелляционное постановление Советского районного суда города Брянска от 28 декабря 2010 года в отношении М.Т.И. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: