КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «04» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании от «04» марта 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшего Наумова А.А. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 14 января 2011 года, которым ГЕРАСИН РОМАН ПЕТРОВИЧ, * несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без разрешения данного органа место жительства. Гражданский иск удовлетворен частично: взыскано в пользу Н.А.А. в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; вопрос о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения с предоставлением потерпевшему права обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Разрешена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; объяснение осужденного Герасина Р.П. и в его интересах адвоката Хамейкину О.В. *, просивших об оставлении приговора суда без изменения как законного, обоснованного и справедливого; потерпевшего Н.А.А., не согласившего с приговором суда в части несправедливости назначенного осужденному дополнительного наказания вследствие его мягкости; мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Преступление им совершено 22 августа 2010 года, около 11 часов 48 минут на автодороге «п.Бордовичи г. Брянска - п. Отрадное Брянского района» при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Герасин Р.П. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали. Суд данное ходатайство удовлетворил. В кассационной жалобе потерпевший Н.А.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Герасину Р.П. наказания, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку суд надлежащим образом не принял во внимание, что в результате совершенного Герасиным Р.П. преступления ему были причинены телесные повреждения *, которые по признакам опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям. В возражении на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Дружинина А.М. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд при вынесении решения надлежащим образом принял во внимание все обстоятельства, имеющие отношение к совершенному преступлению, характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а также данные, характеризующие личность осужденного. Указывает, что при назначении наказания Герасину Р.П. судом были учтены правила ст.316 п.7 УПК РФ, регламентирующие назначение наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что Герасин Р.П. вину признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем, суд, приняв во внимание, что Герасин Р.П. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, обоснованно применил к нему дополнительный вид наказания в виде лишения управления транспортным средством. Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем просит оставить приговор суда без изменения. В возражении на кассационную жалобу потерпевшего Н.А.А. осужденный Герасин Р.П., приводя доводы о справедливости назначенного ему судом наказания, аналогичные доводам возражения государственного обвинителя, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражений осужденного и государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части взысканной суммы компенсации морального вреда, а в остальной части соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Герасина Р.П. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с чем юридическая квалификация содеянному по ст. 264 ч.1 УК РФ УК РФ дана правильная. Что касается наказания, то судебная коллегия приходит к выводу, что назначено оно осужденному по ч.7 ст. 316 УПК РФ, при этом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, что обоснованно позволило суду назначить наказание в пределах санкции закона, в т.ч. с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному как основанное, так и дополнительное наказание чрезмерно суровым либо явно несправедливым не имеется. Судебная коллегия находит, что, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, мотивирован и обоснован вывод суда о возможности исправления Герасина Р.П. без изоляции его от общества при условном осуждении, т.е. с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного. Замечаний на данный протокол судебного заседания от потерпевшего Н.А.А. не поступало. Довод потерпевшего о непринятии судом во внимание при назначении наказания Герасину Р.П. тяжести полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Герасин Р.П. осужден за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем данный признак не может повторно приниматься во внимание и учитываться при назначении наказания. При таких установленных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по мотиву мягкости назначенного как основного, так и дополнительного наказания. Вместе с тем, судебная коллегия отменяет приговор суда в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Н.А.А. в размере 50 000 рублей как немотивированный и не соответствующий требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, поскольку из приговора непонятно, почему суд пришел к выводу о взыскании в пользу потерпевшего именно такой, а не иной суммы компенсации морального вреда, какие при этом приняты во внимание объективные данные, подтверждающие справедливость и разумность суммы компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу потерпевшего Н.А.А. оставить без удовлетворения. Приговор Брянского районного суда Брянской области от 14 января 2011 года в отношении ГЕРАСИНА РОМАНА ПЕТРОВИЧА в части гражданского иска отменить, направив дело в этой части для нового рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: Герасин Р.П. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.