отказано в принятии к рассмотрению жалобы



                 Судья ...                                    Дело №22-281

                                 

                                                                                                            

                  К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                

               гор. Брянск                                                   4 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Ходыкина А.В.       

судей областного суда                        Ольховой Н.Б., Силакова Н.Н.

с участием адвоката                            Мельникова В.А.          

при секретаре                                       Манишевой Н.А.                                                

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2011 года кассационную жалобу Н.Д.Л. на постановление судьи Советского районного суда гор. Брянска от 12 января 2011 года, которым Н.Д.Л. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на письмо прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Разувановой С.А. №... от 08.04.2009 года.

Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы заявителя Н.Д.Л. и возражения прокурора отдела прокуратуры Брянской области Разувановой С.А., адвоката Мельникова В.А., предоставившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                          

                                             У С Т А Н О В И Л А :

12 декабря 2010 года в Советский районный суд гор. Брянска поступила жалоба Н.Д.Л. о признании решения прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Разувановой С.А., изложенного в письме №... от 08.04.2009 года, незаконным и необоснованным.

Судьёй Советского районного суда гор. Брянска отказано в принятии к рассмотрению жалобы Н.Д.Л.

В кассационной жалобе Н.Д.Л. просит отменить постановление судьи, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье по следующим основаниям. Судьёй при отказе в принятии к рассмотрению его жалобы не принято во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ч.1 ст.148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Судья, вынося свое решение, нарушил Конституционные нормы. Статья 125 УПК РФ прямо предусматривает право обжалования заинтересованными лицами постановления дознавателя, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно других их решений и действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам.

В возражениях прокурор отдела прокуратуры Брянской области Разуванова С.А. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, так как постановление судьи Советского районного суда гор. Брянска от 12 января 2011 года является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

То есть, предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются действия (бездействие), решения, которые совершены или приняты в связи с осуществлением уголовного судопроизводства на досудебных стадиях.

В письме, обжалуемом заявителем Н.Д.Л., прокурор Разуванова С.А. указала о том, что направляет прокурору Карачевского района Брянской области обращение Н.Д.Л. и просит организовать полную и объективную проверку доводов, изложенных в этом обращении и принять решение в соответствии с законом.

Следовательно, письмо прокурора Разувановой С.А., адресованное прокурору Карачевского района Брянской области, не причинило ущерб конституционным правам и свободам Н.Д.Л. и не затруднило ему доступ к правосудию. Более того, прокурор Разуванова С.А. в своём письме дала указание прокурору Карачевского района «организовать полную и объективную проверку всех доводов обращения и принять решение в соответствии с законом».

При изложенных обстоятельствах судья Советского районного суда гор. Брянска сделал правильный вывод о том, что жалоба Н.Д.Л. не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а поэтому обоснованно отказал в принятии её к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда гор. Брянска от 12 января 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Н.Д.Л. письмо прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Разувановой С.А. №... от 8 февраля 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Н.Д.Л. - без удовлетворения.

     Председательствующий:

                  Судьи: