Судья ...                                                                       Дело №22-283

             К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                гор. Брянск                                                4 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Ходыкина А.В.       

судей областного суда                        Ольховой Н.Б., Силакова Н.Н.

с участием прокурора                         Глазковой Е.В.

адвоката                                               Чаловой Т.И.          

при секретаре                                       Манишевой Н.А.         

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Парамонова Д.В. на приговор Советского районного суда гор. Брянска от 23 декабря 2010 года, которым

Парамонов Денис Викторович, ...

судим: 24.02.2005 года Володарским районным судом гор. Брянска по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 3.11.2006 года освобождён на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 24.10. 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней,

29.04.2008 года Володарским районным судом гор. Брянска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. 27.06.2008 года освобожден по отбытии наказания,

осуждён по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 29.09.2010 г.) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 7.10.2010 г.) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2010 г.) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах осуждённого Парамонова Д.В. адвоката Чалову Т.И., представившую удостоверение №..., выданное ... и ордер №... от ..., поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Глазковой Е.В., полагавшей оставить без изменения приговор суда, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А :

Парамонов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 29.09.2010 года, Парамонов Д.В. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, желая извлечь для себя прибыль в виде денежных средств, получаемых от незаконной деятельности, осознавая противоправность своих умышленных действий, Парамонов Д.В. договорился с «Л.», проводившим, в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», по изъятию из незаконного оборота наркотических средств, о сбыте тому наркотического средства - экстракта маковой соломы (концентрат маковой соломы). В период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут того же дня, находясь около дома №... по ул. ... в ... районе гор. ..., имея в своем распоряжении ранее незаконно изготовленный экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) весом 0,060 граммов, являющийся согласно заключению эксперта №... от ... наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), путем продажи незаконно передал «Л.» за деньги в сумме 1000 рублей указанное выше количество наркотического средства. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотических средств Парамонов Д.В., намеревался сбыть «Л.» наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Однако по независящим от него обстоятельствам Парамонов Д.В. не довёл преступление до конца, так как впоследствии «Л.» выдал наркотическое средство лицу, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, тем самым изъял его из незаконного оборота.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 7.10.2010 года, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, желая извлечь для себя прибыль в виде денежных средств, получаемых от незаконной деятельности, осознавая противоправность своих умышленных действий, договорился с «Л.», проводившим, в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», по изъятию из незаконного оборота наркотических средств, о сбыте тому наркотического средства - экстракта маковой соломы (концентрат маковой соломы). После этого, Парамонов Д.В. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут того же дня, находясь возле дома №... по ул. ... в ... районе гор. ..., имея в своем распоряжении ранее незаконно изготовленный экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) весом 0,078 граммов, являющийся согласно заключению эксперта №... от ... наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), путем продажи незаконно передал «Л.» за деньги в сумме 2000 рублей указанное выше количество наркотического средства. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотических средств Парамонов Д.В., намеревался сбыть «Л.» наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Однако по независящим от него обстоятельствам он не довёл преступление до конца, так как впоследствии «Л.» выдал наркотическое средство лицу, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, тем самым изъял его из незаконного оборота.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 10.10.2010 года, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, желая извлечь для себя прибыль в виде денежных средств, получаемых от незаконной деятельности, осознавая противоправность своих умышленных действий, договорился с «Л.», проводившим, в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», по изъятию из незаконного оборота наркотических средств, о сбыте тому наркотического средства - экстракта маковой соломы (концентрат маковой соломы). После этого он в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут того же дня, находясь возле дома №... по ул. ... в ... районе гор. ..., имея в своем распоряжении ранее незаконно изготовленный экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) весом 0,044 граммов, являющийся согласно заключению эксперта №... от ... наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), путем продажи незаконно передал «Л.» за деньги в сумме 2000 рублей указанное выше количество наркотического средства. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотических средств Парамонов Д.В. намеревался сбыть «Л.» наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Однако по независящим от него обстоятельствам он не довёл преступление до конца, так как впоследствии «ФИО52» выдал наркотическое средство лицу, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, тем самым изъял его из незаконного оборота.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Парамонов Д.В. просит изменить вид режима исправительной колонии, в которой ему надлежит отбывать наказание, и снизить размер назначенного наказания. Считает его чрезмерно строгим. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ....

В возражениях государственный обвинитель Бирюкова С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Полагает, что судом при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в связи с чем приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная.

Фактов нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено.

            При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ. При этом суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства смягчающее наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка и отягчающее - особо опасный рецидив преступлений. Кроме этого Парамонов ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осуждённому справедливое наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким.

В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ осуждённому назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда гор. Брянска от 23 декабря 2010 года в отношении Парамонова Дениса Викторовичаоставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого - без удовлетворения.

             Председательствующий:

Судьи: