....... Дело № 22-345/2011 г. Брянск 11 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ольховой Н.Б., судей Савченко С.В., Силакова Н.Н., при секретаре: Манишевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2011 года материал по кассационной жалобе подозреваемого П. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 февраля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., мнение адвоката Бугаева С.Т., ....... поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления суда, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: П. органами предварительного следствия подозревается в том, что 15.02.2011 года тайно похитил из оставленной без присмотра сумки деньги и сотовый телефон, причинив Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 15.02.2011 года возбуждено уголовное дело ....... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 18.02.2011 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан П., в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. ........ 20 февраля 2011 года следователь отдела СУ при УВД по городу Брянску обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с ходатайством об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу. 20 февраля 2011 года суд, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, указав, что П. ранее судим, судимость не снята и не погашена, не работает, не имеет средств к существованию, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, в связи с чем необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе П. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что признал свою вину, написал явку с повинной, частично возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, работает и имеет постоянное место жительства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление, вынесенным в соответствии с требованиями закона. Как следует из ст. 97 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При вынесении постановления, суд обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд в полной мере исследовал все данные о личности, имеющиеся в деле, установил, что П. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена, не работает, данные обстоятельства дали основания суду полагать, что последний, оставаясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Сведений о наличии на иждивении у П. малолетнего ребенка-инвалида не имеется. Таким образом, судебная коллегия считает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. суд выполнил все требования закона и принял обоснованное решение. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу подозреваемого П. оставить без удовлетворения. Постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 февраля 2011 года, которым в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи П., ....... судимому
- 15.12.2002 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- 19.07.2004 года тем же судом по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением приговора от 15.12.2002 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 27.12.2005 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 2 месяца 23 дня,
- 25.01.2007 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением приговора от 19.07.2004 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- 19.01.2009 года тем же судом по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26.10.2010 освобожден по отбытию наказания,