...                                                                Дело №22-311

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                            11 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Никишина С.С. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 12 января 2011 года, которым

НИКИШИН СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ,... судимый:

1) 01 июля 2003 года Долинским городским судом Сахалинской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 10 февраля 2004 года приговор изменен, и его признано считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ. Постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 01 сентября 2005 года условное осуждение по приговору от 01 июля 2003 года отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию общего режима, освобожденный 11 сентября 2008 года по отбытию наказания;

2) 06 сентября 2010 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию за совершенные преступления, наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 06 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ осужден и СЕРЕГИН ВИТАЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ, в отношении которого приговор не обжалуется.

Взыскано в солидарном порядке с Никишина С.С. и Серегина В.Н. в пользу потерпевших К.В.В. 3000 рублей, Ж.С.И. 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного Никишина С.С. и выступление в его интересах адвоката Мельникова В.А., ... поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никишин С.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и за похищение у гражданина другого важного личного документа.

Преступления им совершены в период с 19 августа по 26 октября 2010 года на территории г. Дятьково Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В подготовительной части судебного заседания Никишин С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Судом, с согласия защитника осужденного Симошиной Ж.Е., потерпевшего Ж.С.И., а также потерпевших К.В.В. и К.В.В., представивших заявления о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя, ходатайство осужденного было удовлетворено, и приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Никишин С.С. выражает несогласие с приговором, поскольку суд при назначении наказания не учел его явки с повинными по эпизодам в отношении Ж.С.И. и К.В.В., а также его тяжелое материальное положение.

Считает, что судом необоснованно рассмотрено дело без участия потерпевшего К.В.В., поскольку последний, до судебного заседания, заявлял об отказе от своих исковых требований.

Просит учесть вышеизложенное и, принимая во внимание признание им вины и раскаяния в содеянном, что имеет намерение начать новый образ жизни, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кирюшин А.А. выражает несогласие с доводами в ней изложенными, поскольку в ходе судебного заседания нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Судом учтено, что Никишин С.С. совершил преступление при рецидиве, признан виновным в совершении преступлений в период условного осуждения за аналогичные преступления, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Полагает, что снижение окончательного наказания осужденному за совершение корыстных преступлений, в период условного осуждения за аналогичные корыстные преступления, не будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.

При указанных обстоятельств довод осужденного о суровости наказания, назначенного приговором суда, является необоснованным.

Просит кассационную жалобу осужденного Никишина С.С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Никишина С.С. и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осужденному Никишину С.С. обвинения сомнений не вызывают.

Юридическая оценка содеянному им судом определена правильно.

Что касается наказания, назначенного осужденному за совершенные преступления, судебная коллегия находит его подлежащим снижению.

Судом необоснованно учтено осужденному в качестве обстоятельства отягчающего наказание, наличие в его в действиях рецидива преступлений, так как его предыдущие судимости в силу ст. 18 ч. 4 п.п. «б, в» УК РФ при признании рецидива не должны учитываться, поскольку первая судимость у него за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а по второй он был осужден к условной мере и это осуждение ему не отменялось.

Кроме этого, в соответствии с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ, из приговора подлежит исключению указание суда об отмене осужденному условного осуждения по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 6.09.2010 года и назначения ему наказания на основании ст. 70 УК РФ, поскольку в период условного осуждения осужденным совершены преступления небольшой и средней тяжести, что без приведения мотивов согласно новому законодательству, исключает возможность отмены условного осуждения.

В связи с чем, предыдущий приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 6.09.2010 года подлежит исполнению самостоятельно.

Что касается доводов осужденного относительно не принятия судом во внимание его явок с повинной по эпизодам хищения имущества у потерпевших Ж.С.И. и К.В.В., то они являются несостоятельными, поскольку о его явках с повинной по данным эпизодам из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, потерпевший К.В.В. в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, при этом не возражал о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и от ранее заявленных исковых требований не отказывался.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Никишина С.С. удовлетворить.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 12 января 2011 года в отношении Никишина Сергея Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличие в действиях осужденного в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступлений.

Снизить наказание, назначенное осужденному Никишину С.С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Никишину С.С. наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда об отмене Никишину С.С. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 6.09.2010 года в отношении Никишина С.С. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:                                                  

Судьи: