...                                                   Дело № 22-367

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                    15 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А.А.В. на постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 18.02.2011 года, которым в отношении

А.А.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах обвиняемого адвоката Горбатенко В.И., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению, 30.09.2010 года следователем Клинцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области было возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ, по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти в лесном массиве, расположенном в 2500 метров от автотрассы «Клинцы-Гордеевка» в сторону с. ... Клинцовского района Брянской области.

В ходе расследования уголовного дела и проведенного опознания было установлено, что это труп гражданина Т.П.М. ... года рождения.

26 ноября 2010 года руководителем Клинцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области срок следствия по данному делу был продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 30 декабря 2010 года.

29 декабря 2010 года заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области срок следствия по данному делу был продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 28 февраля 2011 года.

16 февраля 2011 года в 16 часов 55 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан А.А.В..

17 февраля 2011 года А.А.В. было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

17 февраля 2011 года старший следователь Клинцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Борисенко А.В. обратился с ходатайством в Клинцовский районный суд об избрании в отношении А.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом данное ходатайство было удовлетворено, и 18 февраля 2011 года в отношении А.А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый А.А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в нем отсутствуют основания, предусмотренные в ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения, и приведены лишь предположения, что он может скрыться от следствия и суда.

Он дал правдивые показания по обстоятельствам происшедшего, показал место совершения преступления и указал на лицо совершившие преступление, всегда являлся по вызову следователя и от следствия намерений скрываться не имеет, а также, вопреки доводам ходатайства, не может повлиять на свидетелей и уничтожить доказательства по делу.

Судом не достаточно изучены данные его личности, поскольку он работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его гражданская жена не работает, и его заработок является единственным источником к их существованию, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача психиатра не состоит.

Считает, что при рассмотрении ходатайства предварительного расследования было нарушено его право на защиту, поскольку он просил предоставить ему в качестве защитника адвоката Савостьянок Н.В., однако ему предоставили другого адвоката, который не оказал ему должной юридической помощи.

Просит постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 18 февраля 2011 года отменить.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого А.А.В. помощник прокурора Клинцовского района Суяркова Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованием норм уголовно-процессуального законодательства и на основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что А.А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, официально нигде не работает, состоит на учете у врача-психиатра.

Причастность А.А.В. к совершению преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно обвиняемый К.Н.А. указывает на А.А.В. как на лицо совершившее преступление.

Кроме этого, имеются достаточные данные полагать, что, находясь на свободе, и обвиняясь в особо тяжком преступлении, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При производстве предварительного следствия, а также при задержании и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому А.А.В. в целях обеспечения его права на защиту предоставлялся защитник.

Просит постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого А.А.В. и возражения на нее, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении обвиняемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании были проверены все доводы предварительного расследования положенные в обоснование ходатайства, и выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу сомнений не вызывают.

Суд, признавая обоснованность подозрения А.А.В. в совершении умышленного преступления, учитывая данные о его личности, свидетельствующие об отсутствии у него семьи, постоянного места работы, средств к существованию, правильно пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вышеизложенные обстоятельства, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, вопреки доводам его кассационной жалобы, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, являются основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Свои выводы о невозможности избрания А.А.В. другой более мягкой меры пресечения суд мотивировал.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы обвиняемого, не усматривается.

Доводы обвиняемого о нарушении его права на защиту являются не состоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в качестве его защитника в судебном заседании участвовал адвокат Шкребенок Д.Е., с участием которого ранее уже проводились следственные действия.

Сведений, что обвиняемый заявлял отвод адвокату Шкребенок Д.Е. или ходатайствовал об участии в качестве его защитника адвоката Савостьянок Н.В., из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу обвиняемого А.А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 18 февраля 2011 года об избрании обвиняемому А.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: