... Дело №22-302 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 11 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Третьяковой Н.В. судей Зеничева В.В.и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Клименовой Н.В. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2011 года, которым КЛИМЕНОВА НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА, ... судимая 17 января 2007 года Володарским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 29 мая 2008 года условное осуждение отменено, и она направлена в колонию-поселение, на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 02.03.2009 года освобождена условно досрочно на 10 месяцев 5 дней, осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Клименовой Н.В. в пользу потерпевшего М.А.В. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденной Клименовой Н.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Клименова Н.В. признана виновной и осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление ей совершено 10 июля 2010 года около 12 часов 40 минут возле дома № ... по ул. ... в Володарском районе г. Брянска, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Клименова Н.В. вину в совершенном преступлении не признала, заявив, что потерпевшую Н.О.В. избивала не она, а П.А.В., К.О.В. и Ч.Ю.А.. В кассационной жалобе осужденная находит, что уголовное дело в отношении неё сфабриковано на основании показаний свидетелей присутствующих на месте преступления, полученных от них под давлением, поскольку они являются судимыми и могли иметь к потерпевшей неприязненные отношения. Считает, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей могли возникнуть и без постороннего вмешательства, от падения или от ушиба, кроме того, последняя страдала гипертонией и хроническим алкоголизмом. О ее непричастности к совершенному преступлению, может свидетельствовать то обстоятельство, что с места происшествия потерпевшая ушла сама, а что с ней случилось в последствии, никто не знает, умысла на причинение последней тяжких телесных повреждений повлекших смерть она не имела. Считает, что следствие проведено не в полном объеме, не проверены все версии совершенного преступления, а также не достаточно исследованы данные ее личности. На основании изложенного просит приговор Володарского районного суда г. Брянска отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Клименовой Н.В. потерпевший М.А.В. указывает, что вина Клименовой Н.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ полностью доказана, и судом вынесен справедливый приговор. Просит приговор Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2011 года в отношении Клименовой Н.В. оставить без изменения. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Клименовой Н.В. государственный обвинитель старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Перевозчиков А.В. выражает несогласие с доводами в ней изложенными. Вопреки доводам жалобы, вина осужденной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, к которым относятся показания свидетелей присутствовавших на месте происшествия И.Л.М., П.А.В., К.О.В., Ч.Ю.А., которые как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного заседания указали, что во время происшедшего именно Клименова Н.В. наносила удары Н.О.В. Все указанные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Ни от одного из вышеуказанных свидетелей не поступало заявлений о том, что показания ими даны под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Заявление Клименовой Н.В., что смерть Н.О.В. могла наступить от падения последней является не объективным, и опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой, телесные повреждения, послужившие причиной смерти потерпевшей, не характерны для их причинения в результате падения, как с высоты собственного роста, так и высоты, превышающей рост человека. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Клименовой Н.В. и возражения на неё, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Виновность Клименовой Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре. Что касается доводов осужденной об отсутствии у неё умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей Н.О.В. и о возможности возникновения у последней телесных повреждений, повлекших смерть, от падений или от действий других лиц, суду были известны, тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты, о чем суд свои выводы мотивировал. В подтверждение вины осужденной в инкриминируемом преступлении, суд обоснованно сослался на показания очевидцев происшедшего К.О.В., И.Л.М., Ч.Ю.А., П.А.В., которые в своей совокупности свидетельствуют о нанесении ей потерпевшей удара ногой по голове и неоднократно руками в область головы и лица, от которых образовались телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-лицевая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, которая состоит в причинно-следственной связи с наступлением её смерти. Вопреки доводам осужденной, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, в том числе и выводам судебно-медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, повлекшие ее смерть, могли быть причинены при установленных судом обстоятельствах и исключается возможность их возникновения при падении, как с высоты собственного роста, так и с высоты, превышающей рост человека. Не было усмотрено в судебном заседании и оснований для оговора осужденной со стороны свидетелей обвинения, в том числе и по доводам ее кассационной жалобы. Исследованные доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, вопреки доводам осужденной, в своей совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Юридическая оценка содеянному ей по ст. 111 ч. 4 УК РФ судом определена правильно. Назначение Клименовой Н.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, и всех обстоятельств влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной, в исправительной колонии общего режима, судом определен правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденной Клименовой Н.В. оставить без удовлетворения. Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2011 года в отношении Клименовой Натальи Валерьевны оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: