КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск       11 марта 2011 года      

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей областного суда СИДОРОВА А.Е., ЗЕНИЧЕВА В.В.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2011 года кассационную жалобу Ч.В.В. на постановление Володарского районного суда города Брянска от 21 января 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Ч.В.В. на постановление ст.УУМ ОМ №3 УВД по городу Брянску Кукало Н.Н. от 19 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела

           Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения Ч.В.В.., просившего отменить постановление суда по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Щербакова С.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:                   15 мая 2010 года Ч.В.В. обратился в ОВД с заявлением о привлечении К.А.В. к уголовной ответственности за мошенничество.                        По результатам проведенной проверки ст.УУМ ОМ №3 УВД по городу Брянску Кукало Н.Н. от 19 ноября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. на основании п.2 ст.125 УПК РФ обратился в Володарский районный суд города Брянска с жалобой на незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2010 года                Постановлением Володарского районного суда города Брянска жалоба Ч.В.В. оставлена без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что проверка по заявлению Ч.В.В. проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, а вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела сделан на основании анализа всех установленных по делу обстоятельств.

В кассационной жалобе Ч.В.В. указывает, что в действиях К.А.В. имеется состав уголовного преступления, поскольку он умышленно не выплачивает ему долг. Просит отменить постановление суда.

    В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Володарского района города Брянск Романенков В.Ф. считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение.                  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.                 Из материалов дела следует, что в августе 2004 года между Ч.В.В. и К.А.В. был заключен договор займа на сумму 93330 рублей до весны 2005 года. В период с августа 2005 года по июнь 2008 года К.А.В. погашал долг небольшими частями, а с 2008 года выплаты прекратил. Решением Советского районного суда города Брянск от 9 декабря 2010 года удовлетворен иск Ч.В.В. о взыскании с К.А.В. остатка долга и процентов по договору займа.                    Судом установлено, что для проверки сообщения Ч.В.В. о преступлении органом дознания проведены все необходимые процессуальные действия: опрошены лица, которым были известны или могли быть известны какие-либо обстоятельства, связанные с интересующими событиями, исследованы все необходимые материалы, и по результатам их оценки в действиях К.А.В. не установленосостава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.                   Из выводов, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2010 года следует, что между Ч.В.В. и К.А.В. имеют место гражданско-правовые отношения, поскольку в действиях К.А.В. не установлено данных, свидетельствующих о неправомерном завладении денежными средствами Ч.В.В.                 Согласно материалам дела, органом следствия соблюден предусмотренный ст.144-148 УПК РФ процессуальный порядок рассмотрения сообщения о преступлении и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.                      Вывод суда о законности и обоснованности обжалуемого Ч.В.В. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2010 года сделан с учетом установленных по делу обстоятельств и являются правильным. Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Володарского районного суда города Брянска от 21 января 2011 года по жалобе Ч.В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:           

Судьи: