С....... Дело № 22- 299/2011 г. Брянск 1 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В., судей Савченко С.В., Андрейкина А.Н., при секретаре: Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 марта 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Г. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 10 февраля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 9 апреля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав мнение адвоката Мельникова В.А., ....... поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления суда, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 26.11.2010 года угрожал убийством К.О.В., К.И.В. у которых имелись основания опасаться осуществления этих угроз. 9.12.2010 года возбуждено уголовное дело ....... по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 19 января 2011 года дело, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, соединено с уголовным делом ........ 7 февраля 2011 года дело, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, соединено с уголовным делом ........ 22 декабря 2010 года в отношении подозреваемого Г. Дятьковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 февраля 2011 года. 24 декабря 2010 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 31 декабря 2010 года прокурором г. Дятьково срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 9 апреля 2011 года. 9 февраля 2011 года следователь по особо важным делам Бежицкого межрайонного СО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с ходатайством о продлении в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, а всего до 3 месяцев, 18 суток, то есть до 9 апреля 2011 года включительно. 10 февраля 2011 года суд, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, указав, что Г., в период условного осуждения обвиняется в совершении умышленных преступлений, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, ...... оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий. В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что им не была нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде, никаких доказательств тому, что он оказывал давление на потерпевших, скрывался от органов следствия, воспрепятствовал производству по уголовному делу, не имеется, также указывает на то, что по ст. 139 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ ему обвинение не предъявлялось, никаких объяснений он не давал, в надлежащем порядке не задерживался. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Дятьково просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу обвиняемого без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение адвоката, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление, вынесенным в соответствии с требованиями закона. Как следует из ст. 97 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Эти же обстоятельства подлежат исследованию и при продлении меры пресечения. Так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, на что потребуется время до 1 месяца 18 суток, а обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд, оценив представленные документы, руководствуясь требованиями закона, обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Доводы жалобы Г. о несогласии с предъявленным обвинением не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу обвиняемого Г. оставить без удовлетворения. Постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 10 февраля 2011 года, которым в отношении Г. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц 18 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 9 апреля 2011 года включительно, оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Г., ....... судимому
- 30.03.2010 года Дятьковским мировым судебным участком № 28 по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
- 24.09.2010 года Дятьковским мировым судебным участком № 28 по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,