Судья Евсеенко В.Н. Дело №22-316 (2011) г.Брянск 11 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Силакова Н.Н., Савченко С.В. при секретаре Репешко Н.А. рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Карпутина Е.А., кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Климовского района Брянской области Безродного Е.Н. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 20 января 2011 года, которым Карпутин Е.А. , ... судимый: 1) 29.03.2005 года ... по ст.158ч.2п.а,б УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 2) 02.06.2005 года ... по ст.158ч.3, 69ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишениям свободы; постановлением ... от 03.04.2007 года освобожден условно-досрочно на 10 дней; 3) 06.05.2010 года ... по ст.222ч.1, ст.68ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4) 08.07.2010 года ... по ст.228ч.1, 30ч.3, 228.1ч.2п.б, 66ч.3, 158ч.2п.в, 68ч.2, 69ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор от 06.05.2010 года постановлено исполнять самостоятельно; 5) 28.07.2010 года ... по ст.158ч.2п.б, 158ч.2п.б,в (по 3 эпизодам), 158ч.3п.а (по 7 эпизодам), 69ч.3,5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, приговор от 06.05.2010 года постановлено исполнять самостоятельно; 6) 19.08.2010 года ... по ст.158ч.2п.в (по 2 эпизодам), 158ч.3п.а, 69ч.3,5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, приговор от 06.05.2010 года постановлено исполнять самостоятельно; 7) 22.11.2010 года ... по ст.158ч.3п.а (по 2 эпизодам), 69ч.3,5 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, приговор от 06.05.2010 года постановлено исполнять самостоятельно осужден по ст.158ч.3п.а УК РФ с применением ст.68ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 22.11.2010 года окончательно определено Карпутину Е.А. 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 06.05.2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 12.04.2010 года. Разрешен гражданский иск: взыскано с осужденного 20 000 рублей в пользу потерпевшей С.Л.Н. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Бугаева С.Т. в защиту интересов осужденного Карпутина Е.А. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Карпутин Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из приговора, ... Карпутин Е.А. незаконно проник в жилище С.Л.Н. в п.г.т.Климово Брянской области, откуда тайно похитил старообрядческую икону стоимостью 20 000 рублей и скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Карпутин Е.А., не оспаривая размер назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения со строгого на особый. В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Климовского района Брянской области Безродный Е.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не будет способствовать исправлению осужденного. Кроме того, указывает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях Карпутина Е.А. опасного рецидива преступлений, в то время как перечень ст.63 УК РФ такого обстоятельства не содержит. Государственный обвинитель просит направить дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими отклонению. В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются. Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ. Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер. При назначении Карпутину Е.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности осужденного, отрицательную характеристику по месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал явку осужденного с повинной и раскаяние в содеянном. Наказание Карпутину Е.А. назначено справедливое, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости или мягкости нет. У Карпутина Е.А. имеется судимость по приговору от 02.06.2005 года за совершение преступления, предусмотренного ст.158ч.3 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, по нему назначено наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена. По данному делу осужденный также привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. В соответствии со ст.18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Карпутина Е.А. наличие опасного рецидива преступлений. Опасный рецидив является видом рецидива преступлений. Тот факт, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством наличие опасного рецидива преступления в действиях осужденного, а не рецидив преступления, не противоречит положениям ст.63 УК РФ. В соответствии со ст.58ч.1п.в УК РФ суд правильно определил осужденному отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Доводы кассационной жалобы осужденного Карпутина Е.А. и кассационного представления несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Карпутина Е.А., кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Климовского района Брянской области Безродного Е.Н. оставить без удовлетворения. Приговор Климовского районного суда Брянской области от 20 января 2011 года в отношении Карпутина Е.А. оставить без изменения. Председательствующий судьи