Судья Фещукова В.В.                                                    Дело №22-308 (2011)

г.Брянск                                                                          11 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                    Ольховой Н.Б.

судей областного суда                        Силакова Н.Н., Савченко С.В.

при секретаре Репешко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мицкевича Н.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 20 января 2011 года, которым осужденному

Мицкевичу Н.А. , ...

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Мицкевич Н.А., отбывающий наказание в Учреждении ФБУ ИК-4 п.Каменка Брасовского района Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Мицкевич Н.А. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что он трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения, нарушения допущены по прибытию в колонию, являются несущественными, взыскания погашены досрочно, принимает участие в проведении спортивных мероприятий и ремонте отряда. Материальный иск погасил не в полном объеме ввиду низкого размера заработной платы и отсутствия родственников на свободе.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И. считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что за период отбывания наказания Мицкевич Н.А. дважды допустил нарушение установлено порядка, имеет нестабильное поведение, причиненный преступлением материальный вред не возместил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 22.07.2009 года Мицкевич Н.А. осужден по ст.158ч.2п.в, 158ч.3п.а, 159ч.2, 69ч.3 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания - 08.05.2009 года. Окончание срока - 07.11.2011 года.

Осужденный Мицкевич Н.А. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-4 России по Брянской области с 01 сентября 2009 года, отбыл 1/2 срока наказания.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В характеристике администрации учреждения ФБУ ИК-4 указано, что Мицкевич Н.А. трудоустроен, участвует в благоустройстве отряда и прилегающей территории, к труду относится добросовестно, за что дважды поощрялся, имеет 2 дисциплинарных взыскания, которые сняты досрочно, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные, в работе самодеятельных организациях участия не принимает, в общении вежлив, дружеские отношения поддерживает с нейтральной частью осужденных, связь с родственниками поддерживает, имеет материальный иск в размере 6 790 рублей, из которого погашено 300 рублей. Администрация учреждения считает, что за время отбывания наказания Мицкевич Н.А. имел нестабильное поведение, нуждается в дальнейшем его отбывании, поэтому применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Как следует из материалов дела, осужденный Мицкевич Н.А. имел 2 нарушения установленного режима содержания: 19.10.2009 года и 24.12.2009 года нарушил распорядок дня, за что ему объявлены выговор и устный выговор. В настоящее время взыскания погашения. Также осужденный имеет 2 поощрения.

В судебном заседании представитель ФБУ ИК-4 Тодор И.В. и прокурор Холомеев А.И. возражали о применении к осужденному условно-досрочного освобождения.

При принятии решения суд учел все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, дал оценку представленным материалам и обоснованно сделал вывод о том, что Мицкевич Н.А. не может быть освобожден условно-досрочно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Мицкевича Н.А.оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 20 января 2011 года в отношении Мицкевича Н.А. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи