Судья Свердлов И.Е.                                                     Дело №22-363 (2011)

г.Брянск                                                                         18 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                   Панкратовой Л.А.

судей областного суда                       Ольховой Н.Б., Силакова Н.Н.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2011 года дело по кассационному представлению прокурора г.Сельцо Брянской области Кондрата Э.Н. на постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 30 декабря 2010 года, которым

жалоба М.А.Ю. и его представителя адвоката Гараниной Л.М. на постановление следователя Брянского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области от 07.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела

удовлетворена.

Постановление следователя Брянского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области от 07.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным.

На следственный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., заявителя М.А.Ю. и в его интересах адвоката Гаранину Л.М. ..., просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из материалов дела, ... на ООО «Т.» в г.Сельцо Брянской области у ученика обвальщика мяса М.А.Ю. при обвалке мяса нож, которым он работал, застрял в кости туши свиньи. Пытаясь высвободить нож, М.А.Ю. резко дернул его по направлению к себе, в результате чего ударил себя ножом в область правого глаза, причинив проникающее роговично-склеральное ранение с выпадением стекловидного тела, гемофтальм правого глаза, относящееся к категории тяжких производственных травм.

06.05.2010 года материал проверки по данному факту поступил в Брянский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области.

Постановлением следователя Брянского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Каструба И.Н. от 07.06.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении заведующего производственного колбасного цеха ООО «Т. » С.А.А. по ст.143ч.1 УК РФ отказано на основании ст.24ч.1п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с данным постановлением, М.А.Ю. и в его интересах адвокат Гаранина Л.М. в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд жалобой. Они просили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признать незаконным и отменить, поскольку выводы следователя о том, что травму на производстве М.А.Ю. получил по причине своего легкомыслия, пренебрегая мерами по технике безопасности, необоснованны.

Суд жалобу удовлетворил, признал постановление от 07.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, возложил на следственный орган обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении прокурор г.Сельцо Брянской области Кондрат Э.Н. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права. Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело по жалобе заявителя без участия прокурора, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения прокуратуры о месте и времени проведения судебного заседания. Прокурор просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе.

В возражении на кассационное представление заявитель М.А.Ю. считает постановление суда законным. Указывает, что доводы прокурора о ненадлежащем извещении необоснованны и направлены на затягивание принятия решения о возбуждении в отношении руководителей ООО «Т. » уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.381 УПК РФ, а кассационное представление - удовлетворению.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление заявителя, его защитника, законного представителя или представителя в случае их участия в уголовном деле, иных заинтересованных в разрешении жалобы лиц, а также прокурора и месте и времени рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении судебного заседания по жалобе М.А.Ю. вынесено Сельцовским городским судом Брянской области 21 декабря 2010 года. Данным постановлением судебное заседание назначено на 30 декабря 2010 года. Вызваны заявитель М.А.Ю. , прокурор г.Сельцо Брянской области, следователь Брянского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Каструба И.Н. и его руководитель ...

Вместе с тем телефонограммы с сообщением о месте и времени слушания дела переданы секретарем суда заинтересованным лицам, в том числе прокурору г.Сельцо Брянской области Кондрату Э.Н., лишь 29 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать данное уведомление прокурора своевременным.

Несвоевременное уведомление повлекло нарушение ст.125 УПК РФ в части возможности участия прокурора в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит допущенное нарушение существенным, поэтому постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление прокурора г.Сельцо Брянской области Кондрата Э.Н. удовлетворить.

Постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 30 декабря 2010 года по жалобе М.А.Ю. и его представителя адвоката Гараниной Л.М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

судьи