...                                                           Дело № 22-338

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                             18 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ольховой Н.Б.

судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Синичина К.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 17 января 2011 года, которым ходатайство осужденного

СИНИЧИНА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ... судимого 03.07.2003 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 213 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синичин К.В. по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.07.2007 года был признан виновным и осужден по ст. 213 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание 10 лет 1 месяц лишения свободы.

Согласно материалам дела, Синичин К.В. отбыл установленные 2/3 части срока, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, последний отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК - 4, обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Синичин К.В. указывает, что по прибытию в ФБУ ИК-4 обучался в ПТУ колонии по специальности оператор швейного цеха, в настоящее время работает по специальности на швейном участке, и с каждой заработной платы погашает иск.

За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений от администрации учреждения, а имевшиеся у него 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания погашены по сроку давности, и администрация учреждения ходатайствует о его условно-досрочном освобождении.

Кроме того, он более семи лет состоит в браке, имеет жилплощадь, и в случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустроиться и в кратчайшие сроки погасить задолженность по иску.

Просит проявить к нему снисхождение и дать ему возможность не потерять семью.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Синичина К.В. заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И. считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что Синичин К.В. ранее дважды судим, имеет нестабильное поведение. За время отбывания наказания осуждённый допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 1 злостное нарушение (хранение запрещенных предметов) за которые обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет материальный иск в сумме 74918,47 рублей, из которых погашено 3100 рублей.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что Синичин К.В. осужден за совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, в период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что был подвергнут дисциплинарной ответственности, а имеющиеся у него поощрения получены не задолго до наступления срока условно-досрочного освобождения, значительная часть иска не погашена.

Суд на основании выше изложенных обстоятельств, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку при условно-досрочном освобождении необходимо принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства и учитывать все обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Что касается мнения администрации учреждения, что осужденный характеризуется положительно и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и к нему целесообразно применение условно-досрочного освобождения, то эти обстоятельства могут свидетельствовать лишь о его тенденции к исправлению.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку, с учетом не отбытого срока наказания последним, является преждевременным, так как исключает возможность обращения его с аналогичным ходатайством в последующем в соответствии с п. 10 ст. 175 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Синичина К.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 17 января 2011 года об отказе Синичину Константину Владимировичу в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда, что осужденный Синичин К.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: