С* Дело № 22-377 (2011) г. Брянск «18» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Панкратовой Л.А., Судей областного суда Ольховой Н.Б. и Силакова Н.Н., при секретаре Буйной И.А., рассмотрела в судебном заседании от «18» марта 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Лукьяненко М.В. в интересах подозреваемого П.А.Л. на постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 19 февраля 2011 года, которым П.А.Л.. * не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. П.А.Л. органами предварительного следствия подозревается в совершении двух эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в сбыте наркотических средств в крупном размере. Суд удовлетворил ходатайство старшего следователя СО УФСКН РФ по Брянской области Головнева О.И. и избрал П.А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы тем, что П.А.Л. подозревается в совершении двух эпизодов тяжких и двух эпизодов особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе обыска в жилище П.А.Л. было изъято наркотическое средство - марихуана общим весом 1226,7 гр., что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Лукьяненко М.В. * по соглашению в интересах подозреваемого П.А.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда и изменении П.А.Л. меры пресечения на не связанную с лишением свободы; мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Лукьяненко М.В. в интересах подозреваемого П.А.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении решения необоснованно, несмотря на то, что с момента задержания П.А.Л. прошло около 4-х суток, избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, тогда как согласно ч.10 ст.109 УПК РФ, в связи с чем просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы. В кассационной жалобе подозреваемый П.А.Л., не соглашаясь с постановлением суда и приводя аналогичные доводы, просит его отменить. В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Сельцо Варзонов М.А. считает постановление суда законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В обоснование возражения указывает, что нарушений положений ст.ст.94, 108 УПК РФ допущено не было, поскольку 17.02.2011 года судом было вынесено постановление о продлении срока задержания на 72 часа, т.е. до 20.02.2011 г. Считает, что судом надлежащим образом были исследованы доказательства причастности и обоснованного подозрения П.А.Л. к совершению инкриминируемых преступлений и учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.109 УПК РФ и является общеприменительным к такой мере пресечения как заключение под стражу. Считает, что суд при вынесении постановления учел все обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, а также данные о личности подозреваемого, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб подозреваемого П.А.Л. и его адвоката Лукьяненко М.В., судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Соглашаясь с ходатайством органа предварительного расследования, суд проверил в судебном заседании основания, которые указаны в ходатайстве, обоснованно установил и в постановлении указал, что П.А.Л. подозревается в совершении двух эпизодов тяжких и двух эпизодов особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе обыска в жилище П.А.Л. было изъято наркотическое средство - марихуана общим весом 1226,7 гр., что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, как усматривается из письма и.о. начальника Жуковского МРО УФСКН России по Брянской области от 15.02.2011г., при проведении ОРМ установлено, что П.А.Л., конспирируя свою преступную деятельность, занимался сбытом наркотического средства - марихуана. По имеющейся оперативной информации П.А.Л. по месту регистрации * не проживает, используя обширные связи среди лиц, употребляющих наркотики, имеет намерение скрыться от предварительного следствия и суда за пределы Брянской области, а также оказать воздействие на свидетелей в целях помешать установлению истины по делу. Учитывая в целом указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно с учетом оснований, указанных в ст.108 ч.1 УПК РФ, избрал в отношении П.А.Л. такую меру пресечения как заключение под стражу, поскольку он обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сам является потребителем наркотических средств, а криминалистическая характеристика деяний П.А.Л. свидетельствует о возможности повторения им при определенных обстоятельствах совершения преступных действий, чему следователем были представлены соответствующие доказательства. Доводы жалобы о том, что при избрании П.А.Л. меры пресечения в виде содержания под стражей суд не учел данные о его личности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов видно, что указанные обстоятельства явились предметом исследования и проверки в суде. Суд обоснованно не признал их достаточными для отказа в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого ивозможности избрания другой более мягкой меры пресечения. Постановление соответствует требованиям ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены и избрания подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия по делу не усматривает. Доводы адвоката о том, что в нарушение положений ч.2 ст.94 УПК РФ суд не освободил подозреваемого, а избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу после истечения 48 часов с момента задержания, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела *, постановлением Сельцовского городского суда Брянской области от 17 февраля 2011 года подозреваемому П.А.Л. срок задержания был продлен до 17 часов 40 минут 20 февраля 2011 года. Вместе с тем, частично удовлетворяя доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия вносит в постановление суда изменение и считает началом срока содержания П.А.Л. под стражей не с 19 февраля 2011 года, а с 15 февраля 2001 года, т.е. с момента его задержания в качестве подозреваемого, поскольку в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а, как усматривается из материалов дела *, П.А.Л. в качестве подозреваемого был задержан в 17 часов 40 минут 15 февраля 2011 года. Кроме этого, с учетом того факта, что по уголовному делу П.А.Л., в отношении которого ведется предварительное расследование в форме следствия, срок содержания под стражей, регламентированный требованиями ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 162 УПК РФ, составляет 2 месяца, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года № 22 (в ред. от 23.12.2010 г.) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», судебная коллегия полагает необходимым резолютивную часть обжалуемого постановления дополнить указанием - до какой даты и на какой срок действует избранная мера пресечения, установив при этом срок действия данной меры пресечения - 2 месяца, т.е. до 15 апреля 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 108, 377-378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу подозреваемого П.А.Л.. оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу адвоката Лукьяненко М.В. удовлетворить частично. Постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 19 февраля 2011 года об избрании в отношении П.А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: считать началом срока содержания под стражей с момента задержания П.А.Л. в качестве подозреваемого, т.е. с 15 февраля 2011 года; установить, что избранная судом подозреваемому мера пресечения в виде заключения под стражу действует 2 (два) месяца, то есть до 15 апреля 2011 года включительно. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: В соответствии со ст. 98 УПК РФ, может быть избрана обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он:
Согласно ст. 97 УПК РФ, должна учитываться также тяжесть предъявленного обвинения. Данное обстоятельство включает в себя все уголовно-правовые характеристики деяния и лица, его совершившего, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, форму вины и пр.