....... Дело № 22-336/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Брянск 18 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей областного суда ЗЕНИЧЕВА В.В., СИДОРОВА А.Е. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Маякина А.Н. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 20 января 2011 года, которым МАЯКИНУ АНДРЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, ....... отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление адвоката Мельникова В.А. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного, представившего ......., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 21 ноября 2005 года Маякин А.Н. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20 сентября 2005 года. Окончание срока наказания - 19 сентября 2012 года. Маякин А.Н. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 16 августа 2010 года. 9 декабря 2010 года Маякин А.Н. обратился в Брасовский районный суд Брянской области, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что им отбыта часть срока, дающая право на условно-досрочное освобождение, нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, материального иска не имеет, после освобождения имеет возможность бытового и трудового устройства. Суд отказал Маякину А.Н. в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что большую часть срока наказания он нарушал установленный порядок и имел 7 взысканий, которые хотя и погашены, но свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что не позволяет сделать вывод о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Маякин А.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что взыскания, наложенные на него в период отбывания наказания погашены и не могли быть учтены судом при разрешении ходатайства. Считает, что суд не в полной мере учел, что он имеет 8 поощрений, погасил материальный иск, трудоустроен, замечаний по работе, в быту и в отношениях с осужденными и администрацией учреждения не имеет, находился на лечении в туберкулезном отделении с 2008 года по 2009 год. Вывод суда о том, что он не участвует в самодеятельных организациях осужденных не может характеризовать его с отрицательной стороны, так как это его право, а не обязанность. Просит отменить постановление и направить ходатайство на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный прилагает копию свидетельства о заключении им 24.09.2009 года брака с гражданкой Л.Н.В.., копию справки о сроке ее беременности (20 недель) и просит учесть данные обстоятельства при рассмотрении жалобы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Холомеев А.И. просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Указанные требования закона судом соблюдены. Из материалов дела следует, что Маякин А.Н. осужден за совершение преступления, относящееся к категории особо тяжких, им отбыто 2/3 срока наказания, что свидетельствует о наличии у него права на условно-досрочное освобождение. В то же время, из характеристики осужденного администрацией ИУ ФБУ ИК-1 следует, что за время отбывания наказания он имеет 8 поощрений, которые получил в период с 29.09.2009 года по 31.05.2010 года, и 7 взысканий, наложенных в период с 14.03.2006 года по 22.05.2009 года. Находясь в ФБУ ИК-4, Маякин А.Н., поощрений и взысканий не имеет. С 21 октября 2010 года трудоустроен подсобным рабочим пилорамы, участие в самодеятельных организациях не принимает. По мнению администрации учреждения, осужденный Маякин А.Н. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку большую часть срока нарушал установленный порядок отбывания наказания, не принимает участие в работе самодеятельных организаций. Из материалов дела следует, что осужденный в период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и оказание помощи в благоустройстве жилых и подсобных помещений имеет поощрения: 3 раза в виде снятия взыскания (29.09.2009 года, 25.10.2009 года, 31.12.2009 года), 3 раза в виде благодарности (15.01.2010 года, 16.02.2010 года, 25.03.2010 года) и 2 раза в виде дополнительного свидания (11.02.2010 года,31.05.2010 года). За весь период отбывания наказания на него было наложено 7 взысканий в виде выговора: 14.03.2006 года, 30.04.2008 года, 22.05.2009 года - за нарушение распорядка дня, 07.06.2006 года, 07.06.2006 года, 19.09.2006 года,08.09.2008 года - за нарушение формы одежды. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения ввиду его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, основан на материалах дела, и не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного вывод суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения сделан на основании проверки и оценки всех представленных материалов дела, и считать его необъективным, у судебной коллегии оснований не имеется. Ссылка осужденного на семейное положение, беременность жены, состояние здоровья, возможность бытового и трудового устройства сами по себе, не могут являться основанием для его условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, в виду явной описки следует изменить резолютивную часть постановления: вместо указания о том, что отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Маякина Константина Николаевича следует считать, что отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Маякина Андрея Николаевича. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 20 января 2011 года в отношении МАЯКИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА изменить: вместо указания о том, что отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Маякина Константина Николаевича считать, что отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Маякина Андрея Николаевича. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: