....... Дело № 22-356/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Брянск 18 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей областного суда САВЧЕНКО С.В., ЗЕНИЧЕВА В.В. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Попкова С.И. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 января 2011 года, которым ПОПКОВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ, .......... ранее судимый: 1)28 декабря 1988 года Брянским областным судом по ст.ст.146 ч.2 п.п.«б,в», ст.102 п.«а,г», ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; присоединено наказание по по приговору Кайгородского районного суда республики Коми от 13 сентября 1990 года; освобожден 09.06.2005 года по отбытию наказания; 2)8 мая 2007 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 05.02.2009 года по отбытию наказания; 3)29 марта 2010 года мировым судьей Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области от 29.03.2010 года отменено. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области от 29.03.2010 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 7 января 2011 года. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Гражданский иск удовлетворен: взыскано с Попкова Сергея Ивановича в пользу О.Ж.Э. 4990 рублей. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., выступление адвоката Мельникова В.А. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного Попкова С.И., представившего ........., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Попков С.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества. Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2010 года около 18 часов 30 минут Попков С.И., находясь во дворе дома №..., расположенного по ул........ в гор.Новозыбкове Брянской области, действуя из корыстных побуждений, в присутствии С.О.Б.., О.А.М. и У.Е.А. открыто похитил у У.Е.А. мобильный телефон марки «Нокиа 5130», принадлежащий О.Ж.Э. стоимостью 499 рублей, и с места преступления скрылся. По ходатайству осужденного Попкова С.И., заявившего о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Попков С.И. указывает, что в связи с изменениями уголовного закона судимости по приговорам от 28 декабря 1988 года и от 13 сентября 1990 года погашены и не могли учитываться при постановлении настоящего приговора. Просит изменить приговор. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Азаровский А.А. считает приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Попкову С.И. обоснованно, и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденного квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Наказание осужденному Попкову С.И. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, соразмерно содеянному. При этом в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел признание вины и активное способствование раскрытию преступления, а в качестве обстоятельства отягчающего - рецидив преступлений. Вывод суда о наличии в действиях Попкова С.И. рецидива преступлений основан на материалах дела. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судимость по приговору Брянского областного суда от 28 декабря 1988 года обоснованно приведена судом в водной части приговора и учтена при определении рецидива и назначении наказания. Из материалов дела следует, что данным приговором Попков С.И. осужден по ст.ст.146 ч.2 п.п.«б,в», ст.102 п.«а,г», 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы и освобожден по отбытию наказания 9 июня 2005 года. Поскольку указанные преступления относились к категории тяжких, данная судимость, в силу ст.86 ч.3 п.«г» УК РФ, будет считаться погашенной по истечении 6 лет с момента отбытия наказания, то есть 9 июня 2011 года. В то же время, судимость Попкова С.И. по приговору Кайгородского районного суда республики Коми от 13 сентября 1990 года следует считать погашенной и исключить из приговора. Данным приговором Попков С.И. осужден по ч.1 ст.188 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, а с присоединением наказания назначенного по приговору Брянского областного суда от 28 декабря 1988 года, окончательно к 15 годам лишения свободы и освобожден по отбытию наказания 9 июня 2005 года. Статья 188 ч.1 УК РСФСР (в редакции закона 1961 года) предусматривала уголовную ответственность за побег из мест лишения свободы или из-под стражи, совершенный лицом отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении. В УК РФ 1996 года уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении предусмотрена в п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, что в данному случае имело место 9 июня 2008 года. Исключение данной судимости не влияет на вид определенного в действиях Попкова С.И. рецидива и не является основанием для изменения виды и меры назначенного наказания, а также вида исправительного учреждения. Вместе с тем подлежит изменению приговор и в части применения положений ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Кассационную жалобу осужденного Попкова С.И. удовлетворить частично. Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 января 2011 года в отношении Попкова Сергея Ивановича изменить. Исключить из вводной части указание на судимость по приговору Кайгородского районного суда республики Коми от 13 сентября 1990 года. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене в соотвествии с ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области от 29 марта 2010 года исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: