Дело № 22 - 333/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

судей Сидорова А.Е. и Зеничева В.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2011 года в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Яценко И.В.

на постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 17 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение защитника-адвоката Мельникова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 17 января 2011 года осужденному

Яценко Ивану Викторовичу,

осужденному 12.01.06г. Суражским районным судом Брянской области по ч.1 ст.313, ч.1 ст.166, ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

отбывающему наказание в учр. ФБУ ИК - 4 пос. Каменка Брасовского района Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Данное решение судья мотивировал наличием нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, о чем свидетельствуют наличие 5 взысканий и 4 поощрений, отрицательную характеристику и признание его злостным нарушителем режима отбытия наказания, неучастие в самодеятельных организациях осужденных.

В кассационной жалобе осужденный Яценко И.В. просит отменить постановление судьи и направить материалы на новое судебное разбирательство. Указывает, что хотя ранее и имел многочисленные нарушения режима, за что на него накладывали взыскания, признавали злостным нарушителем режима отбывания наказания, однако впоследствии он изменил свое отношение к отбытию наказания, встал на путь исправления, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Утверждает, что суд нарушил его процессуальные права, не разъяснил право на участие защитника. Причины отказа в удовлетворении его ходатайства считает неубедительными, т.к. взыскания погашены, что не учел суд, принимая данное решение. Иск погасил полностью. По его мнению, суд не проверил всесторонне все обстоятельства дела и данные об его личности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И. считает постановление законным и обоснованным и просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Яценко И.В. и возражений на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение. Суд пришел к верному выводу о том, что Яценко И.В. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд обоснованно исходил из данных о его поведении, учел сведения о наличии взысканий, которые были на него наложены за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что он не имеет взысканий, т.к. они погашены, не ставят под сомнение вывод суда о нестабильности поведения осужденного, т.к. суд обязан оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Яценко И.В. (и вопреки его доводам, приведенным в кассационной жалобе) последнее взыскание в виде помещения в ШИЗО сроком на 15 суток он имел 17.01.08г., и только за все время содержания в ИК - 4 с 2006г. он имел 5 взысканий.

При этом анализ данных за весь период отбывания наказания (с 2005г.) о количестве и характере допущенных нарушений режима и наложенных за это взысканий, сведения о количестве поощрений осужденного свидетельствуют, что он изменил свое поведение в лучшую сторону непосредственно перед возникновением у него права обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания (такое право появилось в 10.09г., первое поощрение он получил только 03.07.09г.), что подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного.

В связи с этим само по себе обстоятельство отбытия Яценко И.В. установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства суд не допустил: все права участникам процесса были разъяснены, каждый из участников процесса высказался по сути данного ходатайства.

Вопреки доводам кассационной жалобы и согласно протоколу судебного заседания право ходатайствовать об участии защитника, предусмотренное ч.4 ст.399 УПК РФ, было разъяснено осужденному. О разъяснении такого права свидетельствует и расписка осужденного о том, что ему разъяснено право ходатайствовать об участии защитника-адвоката в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд обоснованно учел все значимые для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания обстоятельства, в том числе, мнение администрации колонии и прокурора. В суд также было представлено отрицательное мнение Совета воспитателей отряда № 5 ФБУ ИК - 4 УФСИН РФ по вопросу о возможности условно-досрочного освобождения Яценко И.В.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства Яценко И.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 17.01.11г., которым Яценко Ивану Викторовичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яценко И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий      п/п

Судьи п/п                            п/п

Судья Брянского областного суда                   А.Е.Сидоров