Дело № 22 - 330/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.В., судей Сидорова А.Е. и Зеничева В.В., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда кассационную жалобу осужденного Селина Г.В. на приговор Фокинского районного суда гор. Брянск от 19 января 2011г., которым Селин Геннадий Васильевич, несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором разрешен вопрос по мере пресечения в отношении Селина Г.В., исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах. В пользу А.Е.Н. в возмещение морального вреда взыскано 100 тыс. руб.; в пользу К.В.Г. в возмещение морального вреда взыскано 200 тыс. руб. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснение защитника - адвоката Новикова Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Селин Г.В. признан виновным в том, что нарушил Правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть А.Л.Е. и причинение тяжкого вреда здоровью А.Е.Н. Данное преступление им совершено 16.12.09г. на территории Фокинского района гор. Брянск при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Селин Г.В. в судебном заседании вину признал полностью, заявленные потерпевшими гражданские иски признал в полном объеме, заявил о готовности их возместить. В кассационной жалобе осужденный Селин Г.В., не оспаривая доказанности своей вины, правильности квалификации содеянного и меры наказания, оспаривает размеры взысканий по удовлетворенным судом гражданским искам потерпевших. Считает, что в связи с нахождением потерпевшего А.Е.Н. при исполнении обязанностей сотрудника ДПС на своей личной автомашине в момент ДТП размер взыскания является завышенным, тем более, что, по мнению автора жалобы, тот сам нарушил скоростной режим. Также считает завышенным размер взыскания в пользу К.В.Г.. Просит учесть полученную им травму, возраст и большой состав семьи. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Фокинского районного прокурора Ворон А.М. просит об оставлении приговора без изменения. Указывает, что гражданские иски разрешены судом в полном соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, с учетом требований справедливости и соразмерности. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина осужденного в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Помимо полного признания вины осужденным, она подтверждается показаниями потерпевших К.В.Г. и А.Е.Н. При этом потерпевший А.Е.Н. дал показания об обстоятельствах столкновения с машиной под управлением Селина Г.В., в результате чего он получил тяжкий вред здоровью. Об обстоятельствах столкновения машины под управлением Селина Г.В. на встречной полосе движения с машиной под управлением А.Е.Н. дали показания свидетели Т.Д.А., А.М.Ю. Аналогичные показания содержатся в исследованных в порядке ст.281 УПК РФ протоколах допросов свидетелей П.А.Ф. Согласно протоколу осмотра места происшествия столкновение машин произошло на встречной для машины «Волга» полосе движения; в салоне автомашины «ГАЗ - 31105» находится труп А.Л.Е. Заключением автотехнической экспертизы установлено, что в данной ситуации именно действия водителя автомашины «Волга - ГАЗ 31105» с технической точки зрения не соответствовали требованиям ПДД. Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть потерпевшей А.Л.Е. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища; у потерпевшего А.Е.Н. установлены множественные телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Все доказательства судом изложены системно, всем им дана надлежащая оценка, и они обоснованно признаны судом допустимыми. При судебном разбирательстве тщательно проверялись все доводы, приведенные стороной защиты, которые обоснованно были признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в приговоре. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Наказание Селину Г.В. назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, и отвечает требованиям справедливости. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд, разрешил заявленные гражданские иски потерпевшего А.Е.Н. и потерпевшего К.В.Г. в полном соответствии с требованиями ст.ст.151 и ст.1101 ГК РФ, т.к. моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда. При этом суд уменьшил размер взыскания, в полном размере учтя все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Доводы, приведенные осужденным Селиным Г.В. в обоснование просьбы об уменьшении размера взыскания по удовлетворенным гражданским искам, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Фокинского районного суда гор. Брянск от 19.01.11г. в отношении Селина Геннадия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Селина Г.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Судья Брянского областного суда А.Е.Сидоров